"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yere elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Kat Mülkiyeti Yasasına dayalı ortak alana elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme. istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ YRG.GELİŞ TARİHİ:10.9.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, 634 sayılı Kanuna tabi taşınmazda ortak alana elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı tarafça anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı olarak bahçe ve mutfağın dış cephesinde yaptığı değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat mülkiyetli anataşınmazın ortak yerlerine davalının elatmasının önlenmesi ile projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkin olup, davayı anataşınmazda kat maliki olmayan yönetici açmıştır. Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesi yöneticinin görev ve yetkilerini belirlemiş olup, bunların arasında mülkiyet hakkının kullanılmasına bağlı olan ortak yere elatmanın önlenmesi davasını açma yetkisi ve görevi bulunmamaktadır....
DAVA KONUSU : (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : Antalya 8....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava; birden fazla taşınmaz üzerinde kurulu bulunan sitede bulunan bağımsız bölümde, onaylı mimari projeye aykırı olarak, bağımsız bölümün yan balkonunun, duvar ve kapısının yıkılarak, balkon korkuluğunun da kaldırılması ile, mevcut balkonun cam ve alüminyum imalat ile kapatılarak oda bölümüne ilave edilmesi nedeniyle; onaylı mimari projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. 2- Dosya kapsamından, davacı site yönetiminin İzmir İli, Karşıyaka İlçesi, Albayrak Mahallesi, Mavişehir, 26025 ada 1 ve 26026 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde kurulu olduğu; dava konusu eski hale getirme talebinde bulunulan 26026 ada 1 parselde bulunan 5. Blok, 4....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, apartman ortak alanına müdahale ve projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, davalı Bravo Aslan Market Gıda Tic Ltd.Şti ye açılan davanın kabulü ile davalı şirket tarafından yapılan ortak alanına müdahale ve projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirme isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 18 maddesinde kat maliklerinin borçları düzenlenmiş olup buna göre – Kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini, gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla, karşılıklı olarak yükümlüdürler....
ın .../05/2015 havale tarihli raporu ekindeki krokide turuncu kalemle taralı olarak gösterilen kısımlarına davalıların el atmasının önlenmesi ile mimari proje ve yönetim planına aykırı inşaat, tadilat ve ilavelerin yıkılarak, dış duvarın yeniden örülüp sıvanarak mevcut ortak renge boyanması, ortak çim ekili alan dökülen betonun kırılarak topraklandırılması ve çim ekilmesi, üzerindeki haymanın sökülmesi ve bahçe çevre tel örgüsündeki sürgülü kapının kaldırılarak mevcut tel örgüyle uyumlu tel örgü yapılması ve dip betonunun dökülmesi suretiyle eski hale iadesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava müdahalenin meni ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinde davacının birden fazla parsel üzerine kurulu site de bulunan üst yönetim olduğu, her parselin kendi yönetim planının bulunduğu anlaşılmaktadır....
Meradan yararlanma hakkı olan köy ve belediyeler yoksun kaldıkları yararlanma nedeniyle haksız elatmanın önlenmesini, hayvanlarının yararlanamaması sebebiyle ot bedelini, mülkiyet hakkı sahibi olan Hazine ise, haksız elatmanın giderilmesi ve bunun dışında 4342 sayılı Mera Kanununun 4/4 maddesine dayanarak meralarda meydana gelen tahribat sebebiyle eski hale getirme masraflarının tahsilini haksız eylem sahibinden isteyebilir. Başka bir ifade ile köy ve belediyelerin eski hale getirme masraflarını, Hazinenin de ot bedelinin tahsilini talep etmesine olanak yoktur. Mahkemece açıklanan yön gözetilmeksizin Hazine yararına sadece eski hale getirme bedeline hükmedilmesi gerekirken, ot bedeline de hükmedilmiş olması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekirken maddi hata sonucu onandığı anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile onama kararının kaldırılarak hükmün yukarıda yazılı nedenlerle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yere elatmanın önlenmesi ve projeye aykırı inşaatın kal'i ile eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
