Davalılar... ve ..., eski hale getirme bedelinin fahiş olduğunu ve meranın eski hale getirildikten sonra bedel istenebileceğini savunmuşlar; diğer davalılar yanıt vermemiş duruşmalara da katılmamışlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar ... vekili temyiz etmiştir. Dava, meraya elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Hukuki nitelikleri itibariyle devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olan meralar özel mülkiyete konu olamazlar. Mülkiyet hakkı sahibi olan ..., haksız elatmanın giderilmesi ve bunun dışında 4342 sayılı Mera Kanununun 4/4 maddesine dayanarak meralarda meydana gelen tahribat sebebiyle eski hale getirme masraflarının tahsilini haksız eylem sahibinden isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... vekili ile davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; ortak alana müdahalenin önlenmesini ve eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, ana taşınmazın bodrum kata iniş merdiveninin üst kısmının 5,7 m² alanlı kısmı kapatılarak giriş kata dahil edildiği ve bu kısmın tasdikli mimari projeye aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... vekili ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin men'i ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, kat irtifaklı anayapının ortak yerlerine elatmanın önlenmesi ve onaylı mimari projesine aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Anataşınmazın ortak yerlerine elatmanın önlenmesine ve onaylı mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine ilişkin davalar mülkiyet hakkına dayanılarak açılır....
Somut olayda, taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurulu olması ve dava konusu yerin ortak alan olması nedeniyle, öncelikle ortak alanlara müdahalenin meni, eski hale getirme istemleri ile tazminat ve ecrimisil istemlerine ilişkin görevli mahkemeyi belirlemek gerekmektedir. Dava konusu ortak alanlara müdahalenin meni, eski hale getirme ile eski hale getirme maliyeti için tazminat istemleri yönünden 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanun hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Diğer istem olan ecrimisil isteği ise, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklanmamaktadır. Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2.maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir....
eski hale getirilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
KARAR Davacı vekili, davalının müvekkili şirketlerin kayden maliki olduğu taşınmaza izinsiz hafriyat çalışması ve hafriyat toprağı alınması suretiyle tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek müdahalenin men’ine, eski hale getirmeye, zararın tazmini için 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir . Davalı - karşı davacı vekili, asıl davanın reddini savunmuş; davaya konu parsel üzerindeki duvarın tüm harcama unsurları hesaba katılmak suretiyle bedelinin belirlenmesini ve davacı - karşı davalı şirketlerin ortak sınırdaki duvarın yapımı için hissesine düşen şimdilik 10.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiştir . Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir . Dava; elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve tazminat istemine ilişkindir....
ün de A-36 No.lu bağımsız bölümün maliki olduklarını, Davalının bağımsız bölümünün bahçesi dışında kalan ortak yer niteliğindeki eğimli alanda toprak kaymasının ve olası tehlikenin önlenmesi amacıyla yapılmış bulunan duvarı yıkıp bu ortak yeri kendi bağımsız bölümünün bahçesine kattığını ileri sürerek, davalının sözü edilen ortak yere müdahalesinin önlenmesi ile buranın eski hale getirilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya yanıt dilekçesinde özetle, müvekkili davalının A-36 No.lu bağımsız bölümü ile davacının B-24 No.lu bağımsız bölümü arasında kalan dava konusu ortak yeri davacının toprakla doldurmak ve Şevtaşı ile yaklaşık 2,50 m.yüksekliğinde bir duvar örmek suretiyle kendi bağımsız bölümünün bahçesine katıp, ortak kullanıma kapattığını; müvvekili tarafından ... Sulh Hukuk Hakimliğine başvurularak 2002/117 D. iş sayılı tespit dosyasındaki bilirkişi raporu ve ekindeki kroki ile davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen ortak yere elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve tazminat isteklerine ilişkin olup, Yüksek 18.Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrasında hüküm tesis edilmiş, yine Yüksek 18.Hukuk Dairesinin geri çevirme kararı üzerine dosya daireye gönderilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklı ortak alana elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kat malikleri arasında görülen ortak yere elatmanın önlenmesi eski hale getirme istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
