Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, kat mülkiyeti yasasına dayalı ortak yere elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteğine ilişkin olup, Yüksek 18.Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine hüküm kurulmuştur. O halde, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının söz konusu sitede kat maliki olup, davalıların site içerisinde bir takım imalat ve inşaatlar yaparak haksız müdahalede bulunduklarını, aynı zamanda ortak kullanım alanlarına tecavüz niteliğinde tamamen bireysel komşuluk hukukuna aykırı uygulamalarda bulunduklarını, yapılan imalatlar ve müdahalelerin Kat Mülkiyeti Kanununa ve İmar Kanununa aykırı olup, yapılan alan değişikliklerde ortak kullanım alanınına tecavüz niteliğinde, sitenin genel düzenini bozmakta olup, site içerisindeki hava sirkülasyonunu önleyici etkiler yarattığını ileri sürerek, davalıların ... ili, ... ilçesi, .. mevkii 2470 parsel sayılı ... sitesindeki ortak yerlere yaptıkları mevcut...

      Apartmanın da, ayrı ayrı kat maliki olduklarını davalının da 1 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, 1 numaralı bağımsız bölümü izinsiz olarak iki ayrı parçaya ayırdığını ve ayrı ayrı kiraya verdiğini, apartmanın ortak alanını işgal edip, maddi çıkar sağlamakta olduğunu, apartmanın ortak bölümüne elatmanın önlenmesi ve ortak bölümün eski hale getirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, ... İli, ... İlçesi, ... Bey Mah. ... Sok....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yere elatmanın önlenmesi ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...,... ve ... İşhanları'nın yanında bulunan ... İşhanının iş yeri sahibi olduğunu, ...iş hanındaki kendine ait iş yerlerinin elektrik kesintisinde ihtiyaçlarını gidermek amacıyla almış olduğu jeneratörü ... İşhanındaki yer müsait iken müvekkil yönetimin herhangi bir kararı ve onayı olmadan ... ve... İşhanlarının ortak alanına yerleştirdiğini ve kullanmaya başladığını, davalı ...'nun ... ve......

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminin kabulü ile eski hale getirme bedelinin tahsiline, manevi tazminat isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, muhtesatın yıkılması suretiyle eski hale getirilmesi, ecrimisil, manevi tazminat ve eski hale getirme bedelinin tahsili isteklerine ilişkindir....

              Dava projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava dilekçesinin içeriğinden müdahalenin men'i ve eski hale getirme isteminin sadece sitenin ortak alanlarına ilişkin olmayıp yine dava dilekçesinde adres ve numarası belirtilmeyen bağımsız bölümlere ilişkin olduğu anlaşılmakla mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlere elatmanın önlenmesi, projeye uygun eski hale getirilmesi ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Ecrimisil davası yönünden temyize konu miktar 1.540 TL yi geçmemektedir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıların eşiyle birlikte kiracı olarak işlettikleri site altında bulunan 27/A numaralı dükkanının önüne masa ve sandalye koyarak site sakinlerinin yaya yolunu ve site girişini kapattıklarını, site olağan genel kurul toplantısında dükkan işletmecilerinin dükkan önüne masa, sandalye, sergi vs. koymaması ve bu konuda yönetime yetki verilmesi konusunda oybirliğiyle karar alındığını, ancak davalıların ortak kullanım alanına masa sandalye koymaya devam ettiklerini ileri sürerek, müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davalı ...'in devlet memuru olduğunu, davalı ...'nin dükkanına yemek yemeye ve ziyarete gittiğini, ... yönünden davanın husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini; ayrıca davalı ...'...

                    Bu durumda mahkemece, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme talebi yönünden uyuşmazlığa sulh hukuk mahkemesinde bakılacak olması nedeni ile bu taleplerin tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilerek görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gereken ecrimisil talebi yönünden de görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu