ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2018 NUMARASI: 2016/119 Esas, 2018/486 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR TARİHİ: 21/10/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Davalı vekili, sıra cetvelinde 10'ncu sırada yer alan davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, sıra cetveline ilişkin davaya bakma görevinin İcra Mahkemesi'ne ait olduğunu, alacağın muaccel olmadığı itirazının borçlu ve alacaklı arasında görülebilecek itirazlardan olduğunu, davacının borçlu ile ticari ilişkisi olmadığı ve alacağın muvazaalı olduğu iddialarının dayanaksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme'ce, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı alacağının sıra cetvelinin 10'ncu sırasında yer aldığı, ikinci sırada yer alan alacakla ilgili herhangi bir itirazı olmadığına göre sıra cetveline itiraz etmekte hukuki yararının bulunmadığı, davalı alacağının muvazaalı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Davalıya sıra cetvelinde pay ayrılmıştır....
Mahkemece, İİK'nın 142. maddesi uyarınca sıra cetveline itirazın alacağın esasına ve miktarına ilişkin olmadığından dava dilekçesinin görev şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli olduğu anlaşılan .... gönderilmesine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK'nın m.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla İcra Mahkemesi'nde (İİK'nın m.142/son) ileri sürülmelidir....
Dava sıra cetvelindeki sıraya ve alacağa ilişkin itiraz davasıdır. Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü, alacağına itiraz edilen davalı alacaklıya aittir. Alacaklı alacağının gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını takipten önce düzenlenmiş ve birbirini teyid eden usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır....
İcra Mahkemesi Tarih : 05.08.2005 Nosu : 1263-1201 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Satış bedelinin bütün alacaklıların alacaklarını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline karşı şikayet yoluyla İcra Mahkemesinde, dava yoluyla genel mahkemelerde itiraz edilebilir. İtiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemelerde ( İİK’nun 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde ( İİK’nun 142/son) ileri sürülmelidir. Davacı, davalı lehine tesis edilen ipoteğin limit ipoteği olduğunu, bu nedenle limitten fazla pay ayrılamayacağını, süresinde satış istemeyen davalının haczinin düştüğünü belirterek sıra cetveline itiraz etmiştir....
İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraza ilişkin davada Şişli 4. İcra ile İstanbul 5. İcra Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sıra cetveline itiraz niteliğindedir. İ.İ.Y.nın 235. maddesi "sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren onbeş ... içinde iflasa karar verilen yerdeki ticari mahkemesine dava açmaya mecburdurlar." hükmü yer almaktadır. Dosya kapsamından, Türkiye İmar Bankası T.A.Ş.nin İstanbul 2. Asliye Ticaret mahkemesince 08/06/2005 tarihinde iflasına karar verildiği anlaşılmakla, sıra cetveline itaraza yönelik uyuşmazlığın iflasa karar verilen yerdeki icra dairesi olan İstanbul 5. İcra Mahkemesinde görülmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince İstanbul 5....
İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraza ilişkin davada Şişli 4. İcra Hukuk ile İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sıra cetveline itiraz niteliğindedir. İ.İ.Y.nın 235. maddesi "sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren onbeş ... içinde iflasa karar verilen yerdeki ticari mahkemesine dava açmaya mecburdurlar." hükmü yer almaktadır. Dosya kapsamından, Türkiye İmar Bankası T.A.Ş.nin İstanbul 2. Asliye Ticaret mahkemesince 08/06/2005 tarihinde iflasına karar verildiği anlaşılmakla, sıra cetveline itaraza yönelik uyuşmazlığın iflasa karar verilen yerdeki icra dairesi olan İstanbul 5. İcra Mahkemesinde görülmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince İstanbul 5....
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı-Karşı Davalı vekili beyanlarında ;davanın Bursa 6....
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa kararı verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir.Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür.Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar.İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar....
Vergi Dairesine değil, tamamının kendisine ayrılması gerektiğini iddia ederek vergi dairesinin alacağının aslına değil, sırasına itiraz ettiği, birleşen dosyada ise .... alacak aslı ile ilgili açılan menfi tespit davası sonucu verilen karar uyarınca paranın tamamının öncelikle kendisine ayrılmasını talep ettiği, bu bağlamda her iki talebin niteliği itibariyle sıra cetveline şikayet olduğu, Yargıtay 23....
