DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, sıra cetveline yönelik olarak yapılan sıra cetveline itiraz davasıdır. İİK'nın 142. maddesi hükmüne göre, "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir. Dava basit yargılama usulü ile görülür. İtiraz alacağın esas ve miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yoluyla icra mahkemesine arzolunur." Yukarıda anılan İİK'nın 142. maddesi uyarınca, sıra cetveline karşı şikayette bulunma hakkı, takip alacaklılarına tanınmış ise de, her alacaklı bu hakkı haiz değildir. Sıra cetveline itiraz eden alacaklının icra takibinin ve buna bağlı olarak geçerli bir haciz işleminin bulunması gerekir. Sıra cetveline yönelik itirazda bulunma yetkisi, bu itiraz üzerine düzenlenecek yeni sıra cetveline girme hakkı bulunan alacaklılara tanınmıştır....
SIRA CETVELİNE İTİRAZVERGİ ALACAĞI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 100 ] 2004 S....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından borçlu aleyhine başlatılan rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipte düzenlenen sıra cetveline konu satılan araç bedelinin tamamının yediemin ücreti olarak davalıya ödenmesine karar verildiğini, fakat davalı alacaklı tarafından yediemin ücretinin ayrı dosyadan takibe konulmasıyla öncelikli alacak niteliğini yitirdiğini ve sıra cetvelinde müvekkili idarenin MTV alacağının rüçhanlı alacaklardan kabul edilmemesinin kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile aracın satış bedelinden müvekkili idarenin vergi alacağının öncelikli olarak ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/10/2021 NUMARASI: 2019/88 Esas, 2021/1097 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 17/03/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili kurumun sigortalısı ...'ün davalı ... Tic. Ltd....
a)Alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklı, ancak kendi (reddedilen) alacağı hakkında, masaya karşı, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası açabilir (m.235,II c.1); alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan başka bir alacaklıya karşı sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açamaz. Fakat, alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklı, kendi (reddedilmiş olan) alacağı için iflas masasına karşı sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası (m.235,II c.1) açmış ise, alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan alacaklıya karşı da sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açabilir; her iki sıra cetveline itiraz davasını da, m.235,I'deki 15 gün içinde açmalıdır. Bu halde, ikinci davanın (kayıt terkini davasının), birinci davanın (kayıt kabul davasının) sonuçlanmasına kadar bekletilmesi (bekletici sorun yapılması) gerekir....
Gerekçe: Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir. Sıra cetveline itiraz alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esas hem miktarına, hem de sıraya yönelik ise davaya genel mahkeme sıfatıyla İİK 142/1 maddesince Asliye Hukuk Mahkemesinde, itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla İcra Hukuk Mahkemesi'ne İİK 142/son maddesince açılması gerekir. Dava konusu olayımızda alacaklı banka kendi sırasına ve takip hukuku kurallarının yanlış uygulandığına, İcra Müdürlüğü tarafından davalının SGK emekli maaşı haczi için borçluya yönelik süresinde haciz yazısı yazdırmadığı, davacı bankanın borçlu Saim Çınar'ın emekli ikramiyesi için emekli ikramiyesinin haczi için haciz müzekkeresi yazdırıldığı, buna göre haciz sırasının davacı bankada olması gerekirken sıra cetvelinde bunun düzenlenmemiş olması nedeniyle salt sıraya yönelik itirazda bulunmuştur....
SIRA Davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalı KEFİLİN .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalı KEFİLDEN takip tarihi itibari ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 16.020.00 TL asıl alacak, 868.33 TL işlemiş faiz ve 43.42 TL BSMV ve 475.75 TL masraf olmak üzere toplam 17.407.50 TL alacaklı olduğu, 16.020.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %59.80 temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalı KEFİLDEN istenebileceği, TAKİPTE 4. SIRA Davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalı KEFİLİN .... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/07/2020 NUMARASI: 2019/907 Esas, 2020/411 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 28/09/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/11/2019 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile müflis şirket arasında gerçekleşen ticari ilişki alacağına istinaden müflis şirket tarafından 11/07/2018 tarih ve 46.772,00 TL'lik çek keşide edilerek müvekkiline teslim edildiğini, çekin vadesinde ödenmemesi üzerine çeke karşılığının bulunmadığı şerhi yazıldığını, akabinde şirketin iflas etmesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ......
Defterdarlık KHK İşlemleri İl Bürosu tarafından ... sırasına kayıtlı 1.621,66 TL alacağın sıra cetveline kaydı için davalı iflas idaresine başvurulmuş ise de iflas idaresinin bu alacağın 756,40 TL'sinin kabul edildiği ancak 865,26 TL'lik kısmının ise reddine karar verilmiş olması nedeniyle, reddedilen alacaklarının (reddedilen diğer alacaklarla birlikte) sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/841 KARAR NO : 2022/610 DAVA : KAYIT KABUL DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile ispatlanmış alacağı için davalı iflas idaresine yaptıkları başvurunun alacağın zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle kabul edilmediğini, iflas idaresine yaptıkları başvuru ile zaman aşımının kesildiğini, 17.497,00 TL alacağın sıra cetveline kayıt kabul davası açmıştır. Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde Korkmaz Yiğit'in iflasına karar verilip kesinleştikten ve alacak zaman aşımına uğradıktan sonra iflas masasına başvurup alacak kayıt talebinde bulunduğunu, talebinin bu nedenle reddedildiğini, davanın reddini talep etmiştir....
