Yönünden davacı tarafındnan davalının sıra çetvelindeki sırasına itiraz edilmiş ve konulan hacizlerin düştüğünü beyan etmiş ise de, icra dosyasının yapılan incelemesinde dava konusu taşınmaz üzerine Birleşim Varlık Yönetim A.Ş. Tarafından 20/04/1999 tarihinde konulan hacze ilişkin olarak 18/04/2001 tarihinde 20,00 TL satış avansı yatırıldığı 09/04/2003 tarihinde 50,00 TL, 10/06/2008 tarihinde 100,00 TL satış avansının yatırıldığı, bu bahisle sıra çetveline konu taşınmaz üzerindeki hacizlerin düşmediği görülmekle, düzenlenen 09/10/2017 sıra çetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu belirlendiğinden davanın reddine" karar verilmiştir....
Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 04.08.2021 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 6.266.33TL işlemi; faiz, 313.32TL BSMV olmak üzere toplamda 6.579.65 TL alacaklı olduğu, TAKİPTE 8. SIRA ¸ Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıların ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 04.08.2021 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 9.752.16TL işlemiş faiz, 487.61TL BSMV olmak üzere toplamda 10.239.77 TL alacaklı olduğu, TAKİPTE 9. SIRA ¸ Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıların ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/02/2024 NUMARASI: 2021/850 Esas, 2024/197 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket işçisinin müvekkili ve davalı aleyhine ilama dayalı işçilik alacağının tahsili için başlattığı icra dosyasında müvekkilinin 27.166,20 TL ödemek zorunda kaldığını, işçilik alacağından mevzuat ve sözleşme gereği davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek 27.166,20 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı müflis şirket adına iflas dairesi davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/06/2023 NUMARASI: 2023/199 Esas, 2023/596 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 27/09/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, müflis şirketten cari hesap ve çeklerden kaynaklı alacağının bulunduğunu, iflas idaresinin, yaptıkları alacak bildiriminin bir kısmını kabul edip bir kısmını reddettiğini, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam alacakları olan 183.180,99 TL'nin Bakırköy ... İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyasına kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesi, açılan davanın kısmen kabulü ile, davacı tarafın müflis şirketten olan 164.272,97 TL alacağının Bakırköy ... İcra Dairesinin ......
İflas Dairesi'nin...İflas sayılı dosyası üzerinden yürütülmekte olan iflas tasfiyesi üzerinden düzenlenen sıra cetveline kaydına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ İLE; 2.869,61 TL davacı alacağının İstanbul......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/824 Esas KARAR NO : 2023/829 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 14/09/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2023 NUMARASI : 2023/816 Esas 2023/987 Karar DAVA : İFLASTA SIRA CETVELİNE İTİRAZ KARAR TARİHİ : 04/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2024 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/816 Esas ve 2023/987 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''... Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müflis ... A.Ş.'nin iflas tasfiyesinin iflas masasınca yürütüldüğünü, müvekkilinin müflis şirketten Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/383 esas ve 2014/350 karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile alacaklı olduğunu alacağının iflas idaresi kararı ile masaya kabul edildiğini ve kesinleştiğini, ... Bankası T.A.O.'...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ İLE; 31.746,94 TL alacağın SIRA CETVELİNE KAYDINA, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 80,70 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan toplam 2.153,00 TL yargılama gideri ile 59,30 TL peşin harç ve 59,30 TL başvurma harcı toplamı 2.271,60 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ İLE; 31.746,94 TL alacağın SIRA CETVELİNE KAYDINA, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 80,70 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan toplam 2.153,00 TL yargılama gideri ile 59,30 TL peşin harç ve 59,30 TL başvurma harcı toplamı 2.271,60 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar...
a)Alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklı, ancak kendi (reddedilen) alacağı hakkında, masaya karşı, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası açabilir (m.235,II c.1); alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan başka bir alacaklıya karşı sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açamaz.Fakat, alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklı, kendi (reddedilmiş olan) alacağı için iflas masasına karşı sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası (m.235,II c.1) açmış ise, alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan alacaklıya karşı da sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açabilir; her iki sıra cetveline itiraz davasını da, m.235,I'deki 15 gün içinde açmalıdır. Bu halde, ikinci davanın (kayıt terkini davasının), birinci davanın (kayıt kabul davasının) sonuçlanmasına kadar bekletilmesi (bekletici sorun yapılması) gerekir....
