SIRA Davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalı KEFİLİN .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalı KEFİLDEN takip tarihi itibari ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 16.020.00 TL asıl alacak, 868.33 TL işlemiş faiz ve 43.42 TL BSMV ve 475.75 TL masraf olmak üzere toplam 17.407.50 TL alacaklı olduğu, 16.020.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %59.80 temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalı KEFİLDEN istenebileceği, TAKİPTE 4. SIRA Davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalı KEFİLİN .... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/02/2024 NUMARASI: 2018/1279 Esas, 2024/126 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR TARİHİ: 11/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı şirkete avukatlık hizmeti verdiğini, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/110 Esas sayılı dosyasında davalı şirketin iflasına karar verildiğini, verilen avukatlık hizmeti kapsamındaki tüm alacaklarının tahsili amacıyla iflas müdürlüğüne başvuruda bulunduklarını, iflas idaresince müvekkili alacağının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddine karar verildiğini, ret kararının müvekkiline süresinde tebliğ edilmediğini, bu sebeple ret kararının ve sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek müvekkili alacağının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Defterdarlık KHK İşlemleri İl Bürosu tarafından ... sırasına kayıtlı 1.621,66 TL alacağın sıra cetveline kaydı için davalı iflas idaresine başvurulmuş ise de iflas idaresinin bu alacağın 756,40 TL'sinin kabul edildiği ancak 865,26 TL'lik kısmının ise reddine karar verilmiş olması nedeniyle, reddedilen alacaklarının (reddedilen diğer alacaklarla birlikte) sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/841 KARAR NO : 2022/610 DAVA : KAYIT KABUL DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile ispatlanmış alacağı için davalı iflas idaresine yaptıkları başvurunun alacağın zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle kabul edilmediğini, iflas idaresine yaptıkları başvuru ile zaman aşımının kesildiğini, 17.497,00 TL alacağın sıra cetveline kayıt kabul davası açmıştır. Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde Korkmaz Yiğit'in iflasına karar verilip kesinleştikten ve alacak zaman aşımına uğradıktan sonra iflas masasına başvurup alacak kayıt talebinde bulunduğunu, talebinin bu nedenle reddedildiğini, davanın reddini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2019/973 ESAS- 2021/1880 KARAR DAVA KONUSU : SIRA CETVELİNDEKİ SIRAYA İTİRAZ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; İstanbul 1. İflas Dairesi'nin 2018/16 iflas sayılı dosyasından düzenlenerek 15/11/2019 tarihinde ilan edilen sıra cetvelinde iflas dosyasına alacağını kaydeden müvekkili bankanın ve alacağının yer verilmediğini beyan ederek, İstanbul 1.İflas Dairesi'nin 2018/16 iflas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinin iptali ile müvekkili bankanın iflas dosyasına kaydını yaptığı ve rüçhanlı alacak olarak masaya kaydını talep ettiği alacaklardan Hayata Varlık A.Ş.'ye temlik edilmeyen alacak ve rehin haklarının müvekkili T1 alacaklı sıfatı ile sıra cetveline dahil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın karar verilmiştir....
Fakat, alacağı tamamen reddedilen alacaklının süresi içinde sıra cetveline itiraz davası açmış olması halinde, bu sıra cetveline itiraz davasına bakan ticaret mahkemesi, davacı alacaklının alacaklılar toplantısına katılması hakkında karar verebilir. 6100 sayılı HMK'nun 341. maddesinin 1. fıkrasında; ilk derece mahkemelerinin verdiği nihai kararlar, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. İİK 235/1 maddesinde kayıt kabul davası sırasında, ikinci alacaklılar toplantısına katılma talebi hakkında verilecek kararlara yönelik yasa yolu düzenlenmemiştir. Ayrıca atıf yapılan İİK 302/6 maddesinde verilecek karara karşı da yasa yolu açık değildir. Mahkemece bu kapsamda verilen kararlar kesindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2021 NUMARASI: 2020/734 Esas, 2021/891 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 15/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı dava dilekçesinde; müvekkilinin 1992 yılından beri Almanya'da ikamet ettiğini, müvekkilinin müflis banka nezdinde 25/07/2013 tarihi itibariyle 61.500,00 Euro mevduatı bulunduğunu, bankanın TMSFye devri üzerine müvekkil mevduatının 100.000,00 TL'lik kısmının ......
İtiraz sadece esas ve miktara ilişkin ise ; bu durum da sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görüleceğinden, Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Davaya konu somut uyuşmazlıkta, hem sıraya hem de esasa ve miktara ilişkin bir itiraz bulunmaktadır. Düzenlenen sıra cetveline itiraz alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem sıraya hem esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede ( İİK 142/1) yargılamanın yapılması gerekmektedir. Nitekim; Yargıtay 23.Hukuk dairesinin 29.03.2016T. 2329/1968 sayılı ilamı da bu yöndedir....
a)Alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklı, ancak kendi (reddedilen) alacağı hakkında, masaya karşı, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası açabilir (m.235,II c.1); alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan başka bir alacaklıya karşı sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açamaz.Fakat, alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklı, kendi (reddedilmiş olan) alacağı için iflas masasına karşı sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası (m.235,II c.1) açmış ise, alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan alacaklıya karşı da sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açabilir; her iki sıra cetveline itiraz davasını da, m.235,I'deki 15 gün içinde açmalıdır. Bu halde, ikinci davanın (kayıt terkini davasının), birinci davanın (kayıt kabul davasının) sonuçlanmasına kadar bekletilmesi (bekletici sorun yapılması) gerekir....
a)Alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklı, ancak kendi (reddedilen) alacağı hakkında, masaya karşı, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası açabilir (m.235,II c.1); alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan başka bir alacaklıya karşı sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açamaz. Fakat, alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklı, kendi (reddedilmiş olan) alacağı için iflas masasına karşı sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası (m.235,II c.1) açmış ise, alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan alacaklıya karşı da sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açabilir; her iki sıra cetveline itiraz davasını da, m.235,I'deki 15 gün içinde açmalıdır. Bu halde, ikinci davanın (kayıt terkini davasının), birinci davanın (kayıt kabul davasının) sonuçlanmasına kadar bekletilmesi (bekletici sorun yapılması) gerekir....
