Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

SIRA CETVELİNE İTİRAZ DAVASINDA İSPAT YÜKÜ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 142 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 235 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik akarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalıya birinci sırada yer verildiğini, davalının alacağının gerçek olmadığını ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir....

    Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 04.08.2021 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 6.266.33TL işlemi; faiz, 313.32TL BSMV olmak üzere toplamda 6.579.65 TL alacaklı olduğu, TAKİPTE 8. SIRA ¸ Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıların ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 04.08.2021 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 9.752.16TL işlemiş faiz, 487.61TL BSMV olmak üzere toplamda 10.239.77 TL alacaklı olduğu, TAKİPTE 9. SIRA ¸ Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıların ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/708 KARAR NO : 2021/611 DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalı şirketin iflasına karar verildiği ve iflas idaresince alacaklarının bir kısmının sıra cetveline kaydı yapılır iken 118.455,10 TL 'lik kısmının kabul edilmediğini, bu nedenle bu kısmın iflas masasına kaydının yapılmasını talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde davanın 15 günlük hak düşürücü sürede açılmadığını, talebin zaman aşımına uğradığını, alacağın somut delile dayanmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Dosyada deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır....

        Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayete konu memurluk kararının icra takip dosyasına yapılan herhangi bir itiraz ya da talep olmaksızın icra memurunca re'sen alındığı, İcra Müdürlüğü’nce kendisi tarafından alınan karardan dönülemeyeceği, şikayete konu kararda yer alan davalı idareye ait alacağın niteliği itibariyle kamu düzeniyle ilişkin bir durumunun bulunmadığı, bunun yanında şikayete konu kararın isimsiz, tarihsiz ve sicil numarasının yer almadığı gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile, ... 5. İcra Müdürlüğü’nün 2013/11527 E. sayılı dosyasında tarihsiz, isimsiz, sicilsiz "02/12/2014 TARİHLİ İİK 140 MADDEYE YARAR SIRA CETVELİ EKİ..." başlıklı memurluk kararının iptaline karar verilmiştir.Kararı, şikayet olunan... Vergi Dairesi Başkanlığı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ......

          Dava sıra cetvelindeki sıraya itiraz davası olup, bu tür davalar sırasına itiraz edilen alacaklıların hasım gösterilerek açılması gerektiğinden mahkemece davanın hasımsız olarak açılmış olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esası incelenerek reddine karar verilmesi doğru değilse de HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesi değiştirilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.10. 2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            İcra Dairesi'nin 2019/2319 E sayılı dosyasından yapılan 30/12/2020 tarihli SIRA CETVELİNİN İPTALİNE, Kesinleşmiş ilk haczin yapıldığı icra dosyasının bulunduğu Mersin 6....

            Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar....

              Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar....

                Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar....

                  HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/141 KARAR NO : 2022/844 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FETHİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2021/413 ESAS 2021/659 KARAR DAVA KONUSU : SIRA CETVELİNDEKİ SIRAYA İTİRAZ KARAR : Fethiye İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/413 Esas ve 2021/659 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda şikayetin reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....

                  UYAP Entegrasyonu