"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Şikayetçi vekilince açılan sıra cetvelindeki sıraya itiraz davası sonucunda mahkemece, şikayetin reddine karar verilmiş olup, verilen kararın şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı şikayetçi vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 17,70 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 25.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan sıra cetvelindeki sıraya itiraz davası sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 17,70 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 29.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı tarafından açılan sıra cetvelindeki sıraya itiraz davası sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davalı karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 31,70 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 07.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetvelindeki sıraya itiraz davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 30.06.2016 gün ve 2016/1681 Esas, 2016/4070 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - K A R A R - Davacı vekilinin, onama ilamına karşı süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunduğu, daha sonra davacı asilin karar düzeltme talebinden feragat dilekçesi sunmuş olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin karar düzeltme isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, karar düzeltme peşin harcının istek halinde iadesine, 28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sıra cetvelindeki sıraya itiraz K A R A R Dava konusu uyuşmazlık, sıra cetveline itiraza ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Davacının alacaklı olduğu Niğde İcra Müdürlüğünün 2018/15422 esas sayılı takip dosyasında, Niğde İcra Müdürlüğünün 03/03/2020 tarih ve 2018/14871 esas sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelindeki kendi sırasına itiraz ederek iş bu davayı açmış ise de, takip alacaklısı aleyhine Niğde İcra Hukuk Mahkemesinin 30/03/2021 tarih 2019/88 esas-2021/160 karar sayılı ilamıyla imzaya itiraz davası açıldığı ve mahkemenin davanın kabulüyle, takibin durdurulmasına karar verildiği, dairemizin 25/05/2021 tarih 2021/707 esas- 2021/774 karar sayılı ilamı ile de alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür....
Davacı tarafça sıra cetvelindeki sıraya ve alacağın esasına aynı anda itiraz edildiğine göre, önce sıraya ilişkin şikayet karara bağlanmalı, sonra alacağın esasına ilişkin itiraz değerlendirilmelidir. Somut olayda, davacı vekili davalının süresinde satış istemediğini ve haczinin düştüğünü ileri sürmektedir. Davacının ilk haczi tarihi 03.11.2011 olup, ilk satış talebi 26.09.2012 tarihi olup davacı bu satış talebinden vazgeçmiş akabinde 08.10.2012 tarihli ihalede alıcı çıkmaması nedeni ile satış düşmüştür. Davacının haczinin düşmemesi için 1 yıldan geriye kalan süre içinde yeniden satış talep etmesi gerekirken bu süre dolduktan sonra 02.02.2013 tarihinde yeniden satış istemiş olduğundan davalının haczinin düştüğü anlaşılmaktadır. Bu nedenle sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Dava, sıra cetveline konu olan davalılar alacaklarının esasına ve sırasına yönelik itiraz sonucu davalılara ayrılan payın davacıya ödenmesi istemine ilişkindir. Alacağın esasına yönelik itiraz içeren davalarda, davalı yada davalılara ayrılan payın yargılama giderleri de dahil olmak üzere öncelikle davacı alacağının karşılanmasına tahsisine, artan kısmın davalı ya da davalılara bırakılmasına karar verilmesi gerekir. Somut olayda mahkemece, davalıların, bedeli paylaşıma konu olan araç sahibi borçlu hakkında usulünce yapılmış takipleri bulunmadığı gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da; hükmün esası sıra cetvelindeki sıraya ilişkin incelemeye dayalıdır. Yargılama sürecinde davalıların alacaklarının esasına ilişkin bir inceleme ve araştırma yapılmadığı halde, sadece sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde, davalılara ödenecek olan kısmın davacıya ödenmesine karar verilmesi doğru olmamıştır....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Davacı tarafça sıra cetvelindeki sıraya ve alacağın esasına aynı anda itiraz edildiğine göre, mahkemece önce sıraya ilişkin şikayet karara bağlanmalı, sonra alacağın esasına ilişkin itiraz değerlendirilmelidir. (Dairemizin 2015/4989 E., 2016/2005 K.; 2011/836 E., 2614 K. sayılı kararları) Mahkemece bu ilke gözardı edilerek sıraya itirazla ilgili herhangi bir inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. 2)Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2007/2044 esas sayılı takip dosyasındaki sıra cetveline itiraz edildiği, yapılan yargılama sonunda sıra cetvelinin iptaline karar verildiği ve kararın kesinleşmiş olduğu, şikayetin konusunun kalmadığı gerekçesiyle karar vermeye yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, şikayet olunan SSK vekili tarafından temyiz edilmiştir. Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. 04.01.2011 tarihli sıra cetvelinin iptali ile ilgili ... 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/51 esas ve 2011/810 karar sayılı dosyasının tarafları arasında işbu dosyanın şikayetçisinin bulunmadığı, her bir iptal kararının taraftar yönünden bağlayıcı olduğu dikkate alınarak, işin esasına girilip inceleme yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, şikayetin konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru değildir....
