İstinafa konu kararın sıra cetvelindeki sıraya itiraza dair olduğu, yapılan incelemede davanın süresinde açıldığı, davacının takip borçlusu olmaması nedeni ile tebligat usulsüzlüğü yönünde bir iddia ile sıra cetveline itiraz hakkının bulunmadığı, ödeme emrinin tebliğinden sonra dosya borçlusu Ali Burak İLGİNOĞLU'na kıymet takdiri raporlarının da 18/08/2020 ve 20/09/2020 tarihlerinde tebliğ edildiği, TK'nun 32 maddesine göre borçlunun tebligatlardan haberdar olduğu ve borçlu tarafından ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne dair herhangi bir şikayette bulunulmadığı, tebligatın usulsüzlüğünün takibin tarafı olmayan davacı tarafından ileri sürülemeyeceği anlaşıldığından davacının itirazının kabul edilmediği, İİK 264/5 maddesine göre " borçlu müddeti içinde ödeme emrine itiraz etmez veya itirazı icra mahkemesince kesin olarak kaldırılır veya mahkemece iptal edilirse ihtiyati haciz kendiliğinden icrai hacze dönüşür " hükmüne yer verildiği, davacının, Şanlıurfa 1....
Diğer taraftan, sıra cetveline itiraz davalarında dava sonucundan yalnızca sıra cetveline itiraz eden kimse yararlanır. Bu durumda, mahkemece davalı Vergi Dairesinin bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerindeki haczinin geçersizliği, sıra cetvelinde yer alan diğer alacaklıların herhangi bir itirazının bulunmadığı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinde gösterdiği alacak tutarı da dikkate alınarak bir karar verilmek gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddinde isabet görülmemiştir. Sonu ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 27.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, dava konusu sıra cetvelindeki davalı -------- alacak miktarlarının gerçeği yansıtmadığı, alacağın ipoteği aşan kısmının diğer ipoteğe bağlı alacak gibi gösterildiğini iddia etmektedir. Somut uyuşmazlığın konusu davalının sıra cetvelindeki alacak miktarının azaltılmasına ilişkindir. Her ne kadar davacı vekili davasını haksız fiil nedeniyle ve sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak istemi olarak nitelendirmekte ise de; uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi mahkememize aittir. Dolayısıyla somut uyuşmazlık hacizde düzenlenen sıra cetvelindeki alacağın esas ve miktarına ilişkin itiraz olduğundan, davanın açılma süresi sıra cetvelinin alacaklıya tebliğinden itibaren yedi gündür. Bu süre hak düşürücü süre niteliğindedir ve mahkememizce res'en dikkate alınması gerekir----- Somut uyuşmazlıkta ise, sıra cetveli tebliğ edilmiş, kesinleşmiş ve taraflar sıra cetvelinde belirlenen alacaklar ödenmiştir....
Dava, sıra cetvelindeki tutarın düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1- İcra ve İflâs Kanunu'nun 142/I hükmüne göre, Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir.” Aynı maddenin 3’üncü fıkrasında ise sıraya dair şikayetlerin icra mahkemesine yapılacağı öngörülmüştür. İcra ve İflâs Kanunu'nun 142,I hükmünde yer alan “alakadarlar” ifadesi, kural olarak borçluyu değil, şikâyet eden alacaklıdan sıra itibarıyla önce olan alacaklıları ifade eder. Bu nedenle sıra cetveline şikâyet hâlinde husumetin borçluya değil, şikâyet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olan alacaklılara yöneltilmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/692 KARAR NO : 2022/698 DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalı iflas eden şirkette işçi olarak çalıştığını, bu nedenle kıdem tazminatı, ikramiye ve yıllık izin ücretinin sıra cetveline alacak kaydı için yaptığı başvurunun yargılama gerektirdiği gerekçesiyle kabul görmediğini, bu nedenle 20.000,00 TL kıdem tazminatı, 3.157,04 TL ikramiye, 1.108,00 TL yıllık izin ücreti alacağını sıra cetveline kayıt kabul davası açmıştır. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/04/2021 NUMARASI: 2020/688 Esas, 2021/305 Karar DAVANIN KONUSU: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 24/02/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/688 Esas, 2021/305 Karar ve 14.04.2021 tarihli kararına karşı davalı vekili tarafından yasal sürede istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Dava, İcra ve İflas Kanunun 235.maddesi gereğince sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul ) davasıdır. Dosyanın incelenmesinden, müflis ... Bankası A.Ş’nin İflas tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü İstanbul ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/278 Esas KARAR NO : 2022/561 DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (İflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi-İİK 235) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin mahkeme ilamı ile iflasına karar verilen borçlu S.S ... Evler Konut Yapı Kooperatifinden olan 139.937,00 TL’lik aidat alacağının tahsili amacıyla Ankara 21. İflas Dairesinin ... sayılı dosyasına yaptığı alacak kaydı başvurusunun haksız yere reddedildiğini ileri sürerek, belirtilen bu alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, sıra cetvelindeki alacağın esasına ve sıraya yönelik TTK'nun 142 (1) maddesinden kaynaklanan itiraz davasıdır. Her ne kadar İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin.... Esas......Karar 05/10/2021 tarihli kararındaki " 6100 Sayılı HMK. 'nun 114/1-c maddesine göre görev dava şartıdır. 115/2 maddesine göre her aşamada dikkate alınır. Somut olayda, şikayetçinin şikayeti sıra cetvelindeki alacağın esasına ve miktarına yönelik olması nedeniyle İİK. nun 142. maddesinin 3. fıkrası gereğince görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, şikayet edilenin haczine öncelik verilmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin haczinin sıra cetvelinde dahi gösterilmediğini, karşı tarafın alacağının muvazaalı olduğunu, gerçekte böyle bir alacağın bulunmadığını belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, şikayet edenin sıra cetvelindeki hem sıraya hem de alacağın esasına itiraz ettiği, bu nedenle genel mahkemenin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, hüküm şikayet eden vekili tarafından temiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ..... aleyhine başlattığı takip sırasında düzenlenen sıra cetvelindeki alacağın muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetveline itiraz etmiştir. Mahkemece, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek, HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
