Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Aynı Yasa'nın 3/1-l maddesine göre uyuşmazlık davacılar murisi tüketici ile murisin kredi sözleşmesinden kaynaklanan tüketici işlemidir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 83/2 maddesinde" Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." hükmü yer almaktadır. Somut olayda uyuşmazlık davacı ile davalı sigorta şirketi arasında imzalanan Grup Yıllık Yaşam Sigorta poliçesi kapsamında davacının hastalığı nedeniyle poliçe kapsamında olduğu belirtilen riskin gerçekleştiği iddiasına dayalı sigorta bedelinin davalıdan alınması isteminden kaynaklanmaktadır....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/329 Esas KARAR NO:2021/351 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/05/2021 KARAR TARİHİ:24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ...'ün ... İli ... İlçesinde bulunan ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazların arsa ve mal sahibi olduğunu, davalının ......

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/329 Esas KARAR NO:2021/351 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/05/2021 KARAR TARİHİ:24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ...'ün ... İli ... İlçesinde bulunan ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazların arsa ve mal sahibi olduğunu, davalının ......

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2021/693 ESAS - 2022/497 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı T1 Türkiye Futbol Federasyonuna 0014 lisans numarası ile kayıtlı, gerek Türkiye gerekse dünya çapında ünlü futbolcuların, kulüplerin, teknik adamların menajerliğini yapmakta olan tanınmış, başarılı ve saygın bir futbolcu menajeri olduğunu, müvekkili davacı menajer, bugüne kadar davalı kulübe birçok futbolcunun transferinde defalarca aracılık/menajerlik hizmeti sunmuş olduğunu, işbu davaya konu edilen menajerlik ücretleri de müvekkili davacı menajerin davalı kulübe sunmuş olduğu menajerlik hizmetleri nedeniyle gerçekleştirilen...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/278 Esas KARAR NO : 2021/683 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ....... ve sporcu ......... arasında akdedilmiş olan 13/07/2018 tarihli sporcu özel sözleşmesi Menajer başlığı altında simsarlık sözleşmesi niteliğinde düzenlenmeden kaynaklanan alacağını tahsil edememesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığı incelemeye tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

            GEREKÇE: Dava, simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan simsarlık bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçlusu hakkında, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında 36.900,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %42 oranında faizi ile birlikte tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatılmış, itiraz üzerine takip durmuştur. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, simsarlık sözleşmesi doğrultusunda davacının simsarlık bedeline hak kazanıp kazanmadığı, simsarlık ücretinin belirli olup olmadığı, sözleşmede kararlaştırılan faiz oranının yerinde olup olmadığı noktasındadır. Taraflar arasında 04/08/2015 tarihinde gayrimenkul aracılık sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmede taşınmaz satışına ilişkin aracılık faaliyeti için verilen süre 90 gün olarak kararlaştırılmıştır....

              Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasında eser sözleşmesi mevcut olduğu, davalının tüketici konumunda olması nedeniyle mevcut ihtilafın tüketici kanunu hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1....

                KARŞI OY YAZISI Davacı ve davalının tüketici tanımına uymadığı, taraflar arasına tüketici işlemi bulunmayıp, genel hükümler uyarınca çözümlenecek arsa sahibi ile yüklenici arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan dava niteliğinde olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekir kanaatindeyim....

                  Somut olayda, davacı hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat talep etmiş olup dava 03.09.2014 tarihinde açılmıştır. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”un (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır....

                    UYAP Entegrasyonu