Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 2926 sayılı kanuna tabi Tarım-Bağkur sigortalılığının tespiti talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371 inci ve 2926 sayılı Kanun'un 2, 3, 6, 9 ve 10 uncu maddeleri 3....

    K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının isteğe bağlı sigortalılık süresini iptal eden kurum işleminin iptali ile 1.10.1989-1.11.1989 tarihleri arasında geçen 506 sayılı Yasaya tabi çalışmalarının geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne ile, davacının 1.10.1989-1.11.1989 tarihleri arasında geçen isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine karar verilmiştir....

      K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının isteğe bağlı sigortalılık süresini iptal eden kurum işleminin iptali ile 1.10.1989-1.11.1989 tarihleri arasında geçen 506 sayılı Yasaya tabi çalışmalarının geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne ile, davacının 1.10.1989-1.11.1989 tarihleri arasında geçen isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine karar verilmiştir....

        İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2022/117 2022/557 DAVA KONUSU : Tarım Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

        Şti'nin tasfiyesine karar verilmiş olması sebebiyle ... sigortalılığının sona ermesi mümkün değildir. Ancak, davacının 04/04/2015 tarih ve 6645 sayılı Kanunun 56. maddesi ile 5510 sayılı Kanuna geçici 63. madde gereğince sigortalılığının durdurulmasını isteme imkanı bulunmaktadır. Yapılacak iş, davacının ... sigortalılığı ile ilgili olarak prim borcu olup olmadığını ve 6645 sayılı Kanunun 56. maddesi ile 5510 sayılı Kanuna eklenen geçici 63. madde kapsamında davacının ... sigortalılığının durdurulmasının mümkün olup olmadığını Kurumdan sormak, söz konusu hüküm gereğince davacının sigortalılığının durdurulması mümkün ise hangi tarih itibariyle durdurulabileceğini belirleyip sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

          K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davacının tüm, davalı Kurumun ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 25.10.1972 olarak tespiti ile yurt dışı borçlanmasının 4/1-(a) bendi kapsamında kabulü gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının Türk vatandaşlığından çıkmadan önceki 3201 sayılı Yasa kapsamında geçen süreleri borçlanabileceğinin tespiti ile aksine Kurum işleminin iptaline, 3201 sayılı Yasa ve Türk-......

            K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının tarım ... sigortalılığının 29.11.1995 tarihinde son bulduğunun ve bu tarihten sonraki 506 sayılı Yasaya tabi sigortalılığı ile 1990 yılı 1.dönemdeki 10 günlük 1995 yılı 3.dönemdeki ait 15 günlük 506 sayılı Yasaya tabi sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti, istemine ilişkindir. Mahkemece,istemin kabulü ile davacının 29.11.1995 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasaya tabi sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....

              Mahkemece önceden başlayan ve kesintisiz devam eden esnaf Bağ-Kur sigortalılığına üstünlük tanınarak davacının 19.1.2001 tarihinde durdurulan esnaf Bağ-Kur sigortalılığının devam ettiğinin tespitine çakışan 20.01.2001 tarihindeki 1 günlük 506 sayılı Yasaya tabi sigortalılığının iptaline karar verilmelidir.Davacının önceden başlayıp devam eden 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılığı ile çakışan 20.1.2001 tarihindeki 1 günlük 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığının iptaline ilişkin mahkeme gerekçesi hatalı isede 506 sayılı Yasaya tabi bir günlük sigortalılığın iptaline karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur.Ancak 19.1.2001 tarihinde durdurulan 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılığının devam ettiğinin tespitine karar verilmediğinden hükmün infazında tereddüt yaşanacaktır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

                Mahkemece istemin kabulü ile davacının 20.11.2008 ile 23.5.2010 tarihleri arasında ... sigortalılığının iptali ile davacının ...'lı olduğunun tespitine karar verilmiştir....

                  Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79 ve 5510 sayılı Kanunun 86. maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacaktır. Davacının dava açıldıktan sonra yargılama sırasında 29/09/2020 tarihinde kuruma Tarım Bağ-Kur Sigortalılığının tescili konusunda müracaatta bulunduğu, kurum tarafından davacının kendisi yahut Ziraat Odası tarafından müracaatta bulunulmadığından ve tarımsal faaliyetle iştigal edilmediğinden tescilinin yapılmadığının açıklandığı görülmektedir....

                  UYAP Entegrasyonu