-K. sayılı dosyasında; davacı tarafından 1990-2005 yılları arasında tarım bağ-kur sigortalılığının tespiti ile 6111 S.Y dan yararlandırılmasının talep edildiği, yargılama sonucunda davacının 01/03/1995-31/12/2000 arası dönemdeki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine ve tespitine karar verilen bu dönem için 6111 S.Y dan faydalandırılmasına, 31/12/2000-31/12/2005 tarihleri arasındaki tespite ilişkin talebin ise reddine karar verildiği, kararın Dairemizin 04/03/2014 tarih ve 2014/73-4593 E.-K. sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Eldeki davada, Mahkemece, 31/12/2000-31/12/2005 tarihleri arasındaki dönem yönünden Mahkemenin 2013/362-478 E....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki “Tarım Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Denizli 1. İş Mahkemesince davanın reddine dair verilen 02.10.2014 gün ve 2013/304 E.-2014/309 K. sayılı kararın temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 12.01.2015 gün ve 2014/24187 E., 2015/112 K. sayılı kararı ile; "...Dava, davacının 506 sayılı Yasa'ya tabi çakışan zorunlu sigortalı çalışmaları haricinde 01.01.1987-30.08.2003 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....

Somut olayda, davacının 1997 yılında prim kesintisi olmadığı ve ürün tesliminin tek başına .... sigortalılığını başlatmaya yeterli olmadığı, ilk prim kesintisini takip eden aybaşından itibaren .... sigortalılığının başlayacağı ve davacının .... sigortalılığının son ürün tesliminin yapıldığı yıl sonuna kadar devam ettirilmesi gerektiği göz önüne alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur. Yapılacak iş, davacının 01/06/1998-31/12/2001 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında .... sigortalısı olduğunun tespitine karar vermekten ibarettir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacının 01.04.1985-29.12.1991 tarihleri arasında Tarım ... sigortalılığının geçerli olduğunun ve bu süreler hizmet süresine dahil edilerek 1479 sayılı Yasa hükümlerine göre yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacının 01.04.1985-29.12.1991 tarihleri arasında Tarım ... sigortalılığının geçerli olduğunun ve 01.09.2008 tarihinden itibaren kısmi yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. Davacının 01.04.1985-29.12.1991 tarihleri arasındaki sürede Tarım ... sigortalılığının geçerli olduğunun kabulü doğrudur....

F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, davacının 30/01/1988 - 04/10/2000 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının, vergi kaydının başladığı 30/01/1988 tarihi ile esnaf Bağ-Kur sigortalısı olduğu ve bu sigortalılığının vergi kaydının sona erdiği 02/08/1988 tarihine kadar devam ettiğinin tespitine, fazla isteğin reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkmesince de karar usul ve yasaya uygun bulunmuştur. Davacının vergi kaydına istinaden 30/01/1988- 02/08/1988 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalılığının devam ettiğine dair mahkemenin kabulü yerindedir. Ancak sigortalılığın başlangıcında hataya düşülmüştür. Davanın yasal dayanaklarından olan 1479 sayılı yasanın 24/II-a bendine göre 18 yaşının doldurmayanlar bu kanunun uygulanmasında sigortalı sayılmazlar. Öte yandan davacının 20/03/1970 doğumlu olduğu sabittir....

Tarım Bağ-Kur sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davalarında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması ya da ürün tesliminin olması tek başına davanın kabulü için yeterli değildir. Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti için öncelikle bir prim kesintisinin (tevkifat) bulunması gerekir. Yine bu prim kesintisini (tevkifatı) takip eden yıllarda, tarımsal faaliyete ilişkin olarak, hangi tarımsal ürünlerin yetiştirildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği, bu ürünlerden prim kesintisinin yapılıp yapılmadığı gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Öte yandan ilk prim kesintisini izleyen yıllarda, prim kesintisi (tevkifat) veya ürün tesliminin iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilip, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir....

./1998 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti tespiti ile birleşen davada Kurum tarafından davacıya yersiz olarak ödenen aylık miktarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı ...'ın davasının KABULÜ İLE; davalı kurumun 02/.../2012 tarihli ve ... nolu işleminin iptaline, davacının .../.../1994- .../.../1998 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, 2013/460 esas sayılı birleşen dosyada davacı ... tarafından açılan davanın reddine karar verilmiştir....

Ürün bedellerinden yapılan tevkifata göre 1.6.2004 tarihinden itibaren davacının 2926 sayılı yasaya göre zorunlu sigortalılığı başlatılmış olup, davacının SSK kapsamında zorunlu sigortalı olarak çalışmaya başladığı 1.12.2008 tarihi itibariyle 5510 sayılı Kanunun 53.maddesine göre tarım Bağ-Kur sigortalılığının sonlandırılması ve bu tarihten itibaren 4/1-a kapsamındaki sigortalılığının devam ettirilmesi gerekmektedir....

sigortalısı olduğunun tespiti ile çakışan 195 günlük Sosyal Sigortalar Kurumu'na tabi çalışmalarının iptaline, aksine Kurum işleminin iptal edilerek emekliliğe hak kazandığının tespiti ile hak ettiği tarihten itibaren ödenmeyen maaş ve diğer mali haklarının yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsilini istemiş, 21.2.2008 tarihli dilekçesi ile de talebini ıslah ederek 20.4.1982- 27.12.1985 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi, 27.12.1985 tarihinden dava tarihine kadar l.2.l989- 30.8.1989 tarihleri arasındaki 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğu süre dışında 2926 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğunun tesbiti ile aksi yöndeki davalı Kurum işleminin iptalini, 3.10.2006 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile mali haklarının ödenmesini talep etmiştir. Mahkemece istemin reddine karar vermiştir....

Somut olayda; her ne kadar mahkemece davacının prim kesintileri nedeni ile 01.03.1996 – 31.12.1999 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi doğru ise de; davacının Nisan 2004 tarihinde de prim kesintisi bulunduğu ve 01.05.2004 – 01.06.2004 tarihleri arasında da sigortalılığının tespiti gerektiğinin gözardı edilmesi hatalı olmuştur. Ne var ki, bu yanlışların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle ile HUMK'un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 1. bendi silinerek yerine; “ Davacının 01.03.1996 – 31.12.1999 ve 01.05.2004 – 01.06.2004 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 19.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....