Davacının çiftçi olduğu, sigorta sözleşmesini düzenlerken mesleki amaçla hareket ettiği sabit olduğu, taraflar arasında düzenlenen sigorta sözleşmesinin davacının ziraat ürünlerine ilişkin olduğu, dava konusu mal sigortalarının 6102 sayılı TTK 1453- 1486md arasında düzenlendiği bu şekilde bitkisel ürün sigorta poliçelerinden doğan tazminat taleplerinin TTK 4/1- a maddesi gereğince mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle davaya bakmakla yetkili ve görevli Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı ile merci tayini için dosya dairemize gönderilmiştir. Her iki verilen görevsizlik kararı kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir. Dava, bitkisel ürün sigortası poliçesinden kaynaklanan ürünlerin sel nedeniyle hasar görmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; uyuşmazlık Devlet Destekli Bitkisel Sigorta Poliçesinden kaynaklanmakta olup, sigorta hukuku TTK'nın 6....
itibariyle 70 yaşın üzerinde olan muris için hayat sigortası poliçesi düzenlemesi nedeniyle kusurlu olduğunu, kredi veren ve sigorta poliçesini acente sıfatıyla düzenleyen ve aralarında organik bağ bulunan davalı bankanın davalı sigorta şirketi ile birlikte zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, (KISACA, 70 yaşını doldurmuş ve sigorta yapılmaması gereken bir kişiye sigorta yapılarak, sigorta sözleşmesinin yenilenme tarihinde sözleşmeyi yenilemeyip, kredi ile ilgili icra takibine geçilmesi, sigortalının 70 yaşını doldurması nedeniyle yenilenmediğini beyan eden bankanın tüketicilere gerekli bilgilendirme ve bildirimi yapmayarak tüketiciden haksız para tahsil etmeye çalıştığın, kötüniyetli olduğunu, bu nedenle borcun tamamının banka üzerinde bırakılması gerektiğini, )belirterek müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine ve kredi sözleşmesinden kaynaklı kredi borcunun poliçe kapsamında sigorta şirketinden tahsil edilerek arta kalan tazminatın müvekkillerine ödenmesine karar...
itibariyle 70 yaşın üzerinde olan muris için hayat sigortası poliçesi düzenlemesi nedeniyle kusurlu olduğunu, kredi veren ve sigorta poliçesini acente sıfatıyla düzenleyen ve aralarında organik bağ bulunan davalı bankanın davalı sigorta şirketi ile birlikte zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, (KISACA, 70 yaşını doldurmuş ve sigorta yapılmaması gereken bir kişiye sigorta yapılarak, sigorta sözleşmesinin yenilenme tarihinde sözleşmeyi yenilemeyip, kredi ile ilgili icra takibine geçilmesi, sigortalının 70 yaşını doldurması nedeniyle yenilenmediğini beyan eden bankanın tüketicilere gerekli bilgilendirme ve bildirimi yapmayarak tüketiciden haksız para tahsil etmeye çalıştığın, kötüniyetli olduğunu, bu nedenle borcun tamamının banka üzerinde bırakılması gerektiğini, )belirterek müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine ve kredi sözleşmesinden kaynaklı kredi borcunun poliçe kapsamında sigorta şirketinden tahsil edilerek arta kalan tazminatın müvekkillerine ödenmesine karar...
Davalı TÜRKİYE HAYAT VE EMEKLİLİK ANONİM ŞİRKETİ A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacılar krediden kaynaklı bakiye borcun sigorta şirketince ödenmesi yönünde bir talepte bulunmakta olup, sigorta şirketi Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi ve Grup Hayat Sigorta Sertifikası kapsamında sadece sigorta bedeli ile sorumlu olduğunu, Hayat Sigortası meblağ sigortası olup, meblağ sigortalarında, sigortacının ödeyeceği tazminat miktarı, zarar miktarına bakılmaksızın poliçede gösterilen tutardan ibaret olduğunu, kredi sözleşmesi müvekkil Şirket ile davacı sigortalı arasında değil, sigortalı ile T6 Arasında akdedilmekte olduğunu, bu nedenledir ki, müvekkil Şirket kredi sözleşmesinin tarafı olmadığını, müvekkil şirketin taraf olmadığı bir sözleşmeden dolayı borç altına sokulabilmesi söz konusu olamayacağı gibi, kredi ödemelerinin kredi sözleşmesinden kaynaklı olduğu gözetildiğinde, müvekkil Şirketten rücuen tahsil edilebilmesi de olanaklı olmadığını, bu nedenle kredi sözleşmesine dayalı olarak...
, Sigorta şirketi Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi ve Grup Hayat Sigorta Sertifikası kapsamında sadece sigorta bedeli ile sorumlu olduğunu, Hayat Sigortası meblağ sigortası olup, meblağ sigortalarında, sigortacının ödeyeceği tazminat miktarı, zarar miktarına bakılmaksızın poliçede gösterilen tutardan ibaret olduğunu, Kredi sözleşmesi müvekkil Şirket ile davacı sigortalı arasında değil, sigortalı ile T.C....
Davalı Ziraat Bankası vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı banka arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, krediye istinaden de Ziraat Sigorta A.Ş. Tarafından 1 yıllık Ziraat Traktör Genişletilmiş Kasko Sigortası tanzim edildiğini, 1 yıllık sürenin sonunda Ziraat Sigorta A.Ş. 29/07/2018 tarihinde poliçe yenilendiğini ve peşin ödeme indirimi nedeniyle hesaplanan 786,16- TL'sinin prim borcu olduğuna dair davacının müvekkiline bildirildiğini, 0541 410 58 98 numaralı telefona bilgilendirme mesajı gönderildiğini, davacının prim borcunu zamanında ödememesi nedeniyle ikinci kez 12/08/2018 tarihinde prim borcunun ödenmesi konusunda uyarı mesajı gönderildiğini, son olarak da 02/10/2018 tarihinde Ziraat Sigorta A.Ş....
Ziraat Bankası kullanılan kredi nedeni ile gerek gördüğü takdirde Sigorta yaptırma hak ve yetkisine sahip bulunduğunu, diğer davalı banka tarafından sigorta kapsamına alınacak kişiler ise diğer davalı banka ile müvekkili şirket arasında imzalamış Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi kapsamında sigortalandığını, işbu sözleşme diğer davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanmış bulunan bir Grup Hayat Sözleşmesidir ve bu sözleşme kapsamına dahil edilecek kişiler ise kredi kuruluşu Banka tarafından belirlendiğini, diğer davalı T.C Ziraat Bankası A.Ş tarafından , grup hayat sigortası kapsamına alıncak kişilere yönelik olarak Tarımsal Krediler Uygulama Esas ve Usulleri dahilinde, 01.01.2012 tarihi itibariyle getirilen,''75 yaş üzerindeki gerçek kişi Tarımsal Kredi müşterilerimiz, maddi teminat ve/veya Kredi Garanti kefaleti alınması ve bu kapsamda beyanı alınması şartı ile zorunlu hayat sigortası kapsamından çıkarılmıştır....
poliçe numaralı "Yıllık Yenilemeli Tüketici Kredisi Grup Hayat Sigortası" sigorta sözleşmesi bulunmaktadır. İşbu sigorta, sigortalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Hayat Sigorta Poliçesinden kaynaklı tazminat davasıdır....
ihlali ile herhangi bir bağlantısı olmadığı için sigorta şirketinin sorumluluğu ortadan kalkmadığını, bu durumu belirten talebimizi içeren dilekçeyi Sigorta şirketine göndermemize rağmen tarafımıza herhangi bir cevap verilmediğini, bunun üzerine Sigorta şirketi Ziraat Hayat Emeklilik A.Ş.ye karşı İskilip Asliye hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2016/1299 Esas Sayılı dosyası ile dava açılmış, kredi teminat tutarının sigorta şirketi tarafından bankaya ödenmesi gerektiğinin tespiti ve murisin ölümünden sonra ödenen taksitlerin müvekkillere tazminat olarak ödenmesi talep edildiğini, kredi verilirken yapılan sigorta sözleşmesinden sigorta şirketiyle birlikte davalı banka da sorumlu olduğunu, 6502 sayılı TKHK nun 29.maddesi “tüketicinin yazılı veya kalıcı veri saklayıcısı aracılığıyla açık talebi olmaksızın kredi ile ilgili sigorta yaptırılamaz” hükmünü ihtiva etmektedir.Davalı banka sigorta sözleşmesini kendi bünyesindeki Ziraat Hayat emeklilik.A.Ş.'...
