Sigorta A.Ş vekili müdahale dilekçesi ile; davanın konusunun davacı sigorta kuruluşunun Sağlık Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalısı dava dışı ...’in 14.09.2010 tarihli olay sonucunda yaralanması nedeniyle ödediği tedavi giderleri tazminatına ilişkin olduğunu, dava konusu olay ile ilgili olarak müvekkili ... Sigorta A.Ş’nin geniş kapsamlı iş yeri sigorta poliçesi kapsamında herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, söz konusu poliçe ile güvence altına alınan riziko ve hususların tahddi olarak sayıldığını, üçüncü şahıslara karşı mali sorumluluk teminatı verilmediğini, poliçe ile yalnız sigortalı binanın uğrayacağı yangın, diğer doğal afetler, deprem, kötü niyetli halk hareketleri ve terör, sel ve su baskını, yer kayması, enkaz kaldırma rizikoları için güvence verildiğini, dava konusu olay ile ilgili olarak sigorta şirketinin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, patlama olayının davalı ... Ticaret Limited Şirketine ait teflon kaplama fırınında meydana geldiğini, İstanbul 32....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklı tazminatın tahsiline ilişkindir. Tarafların iddia ve sunmaları ile duruşmadaki beyanları, bilirkişi raporları ve dosyadaki belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde: Davacı vekili, davalı ... şirketine işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı işyerinde gerçekleşen yangın sebebiyle husule gelen zararın davalı tarafından karşılanmayan kısmının tazminini talep etmiş, davalı vekili ise davanın reddini dilemiştir. Davalıya işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı davacıya ait işyerinde 04/11/2014 tarihinde gerçekleşen yangında işyeri binasının, içindeki makine, demirbaş ve emtianın zarar gördüğü ve hasarın 2.287.401-TL'sinin davadan önce davacıya ödendiği dosya kapsamı ile sabittir ve tarafların kabulündedir. Uyuşmazlık, hasar tutarının yapılan ödemeden fazla olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
İlgili şantiye ...vergi numarası ile ...İş Ortaklığı adına tescilli iken bir kısım faturaların ortak şirketler adına kesildiği ve şantiyede kullanıldığı, dosya kapsamında bulunan ...poliçe ve zeyilnamelerinden ...— ...tarihleri arasını kapsayan İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesinin İnşaat Bütün Riskler Teminatı Sigorta Bedeli ..., Geçici Şantiye Tesisleri Teminatı ...Sigorta Bedeli, Mevcut Tesisler Teminatı ...Sigorta Bedeli ile teminat kapsamında olduğu, hadisenin meydana geldiği ...tarihinin poliçe vadesi içinde olduğu ve bu konuda uyuşmazlık olmadığı, dava konusu ...numaralı İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesi ile sigortalı yapılan inşaat işi sahasında meydana gelen kundaklama/yangın hadisesinin poliçe kloz/özel şartları kapsamında belirlenen şantiye sahasının çitle çevrili olması şartının ve MR112 Yangın Söndürme Araç — Gereçleri ve Yangına Karşı Alınacak Güvenlik Önlemlerine İlişkin Özel Koşullar Klozu ile belirlenmiş yangın önlemleri şartlarının eksper raporu ile “Şantiye sahasında...
Uyuşmazlık konusu, hem asıl dosyada hem de birleşen dosyada meydana gelen yangının kendiliğinden çıkan bir yangın olup olmadığı veya sigorta şirketinden poliçe kapsamında rizikoda belirtilen bedelin tahsili amacıyla meydana gelen şüpheli bir yangın olup olmadığı ve davalı----- eğer gerçek bir yangın ise ödeme yükümlüğünün olup olmadığının tespiti hususlarıdır....
Uyuşmazlık konusu, hem asıl dosyada hem de birleşen dosyada meydana gelen yangının kendiliğinden çıkan bir yangın olup olmadığı veya sigorta şirketinden poliçe kapsamında rizikoda belirtilen bedelin tahsili amacıyla meydana gelen şüpheli bir yangın olup olmadığı ve davalı----- eğer gerçek bir yangın ise ödeme yükümlüğünün olup olmadığının tespiti hususlarıdır....
Uyuşmazlık konusu, hem asıl dosyada hem de birleşen dosyada meydana gelen yangının kendiliğinden çıkan bir yangın olup olmadığı veya sigorta şirketinden poliçe kapsamında rizikoda belirtilen bedelin tahsili amacıyla meydana gelen şüpheli bir yangın olup olmadığı ve davalı----- eğer gerçek bir yangın ise ödeme yükümlüğünün olup olmadığının tespiti hususlarıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/50 Esas KARAR NO : 2023/562 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi özetle; Davacı vekilleri tarafından mahkemeye verilen dilekçede, müvekkiline ait... adresinde bulunan taşınmazın, ......
Somut olayda, davalı kasko sigorta şirketine sigortalı dorse, davacı İMSS şirketine sigortalı olan çekicide başlayan yangın nedeni ile yanarak hasarlanmıştır. Her iki aracın işleteni (maliki) ... Uluslararası Taşımacılık İth. İhr. Tic. Ltd. Şti olup, araçların birisi (çekici) İMSS teminatını içerir şekilde birleşik kasko sigorta poliçesi ile davacı ..., diğer araç ise (dorse) kasko poliçesi ile davalı Güneş Sigorta A.Ş. tarafından sigorta yaptırılmıştır. Her iki aracın sigorta şirketleri farklıdır. Bu durumda, her iki aracın işleteni aynı kişi (... Uluslararası Taşımacılık İth. İhr. Tic. Ltd.Şti) olup, her iki araç bakımından da 3.kişi durumunda olmadığı gibi, BK.nun 116/1. (TBK 135/1) maddesindeki alacaklılık ve borçluluk sıfatı işleten ... Uluslararası Taşımacılık İth. İhr. Tic. Ltd. Şti'de birleşmiştir. .../İMSS üçüncü kişilerin zararlarını karşılamakla yükümlü olup, işleten aynı zamanda üçüncü kişi olamaz....
Dava, işyeri sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin işyerinin çatıdan sızan yağmur suları nedeniyle zarar gördüğünü iddia etmiştir. Davalı sigorta şirketi ise hasarın izolasyon eksikliği ve yetersizliğinden kaynaklandığını, Yangın Sigortası Genel Şartları Dahili Su Klozunun Teminat Dışında Kalan Haller bölümünün 4. maddesi uyarınca teminat dışı olduğunu savunmuştur. Mahkemece, "yağan yağmurlar nedeniyle çatıdan su sızması neticesinde oluşan zararı davalı sigorta şirketinin ödemekle sorumlu olduğu" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de sigorta sözlemeşinin kuruluşu sırasında yürürlükte olan ve poliçeye eklenen genel şartlar aksi kararlaştırılmadıkça sözleşme döneminin sonuna kadar tarafları bağlayacak olup uyuşmazlığın bu hükümlere göre çözümlenmesi gerekir (11. Hukuk Dairesi, ....04.1996 tarih ve 1996/2269-2960 E.K. sayılı kararı)....
Davacıya ait pamuk ürününün davalı tarafından Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası ile sigortalanmış olup sigorta poliçesi ile Bitkisel Ürün Sigortası Poliçelerinde Dolu, Fırtına, Hortum, Yangın, Heyelan, Deprem ve Sel ve Baskınından kaynaklanan hasarlar teminat altına alınmıştır. Dairemizce de usul ve yasaya uygun görülen bilirkişi raporu ile davacıya ait ürünlerde yangın nedeniyle hasar oluştuğu tespit edilmiş ve dairemizin 13/06/2019 tarih 2018/1048 Esas, 2019/849 Karar sayılı karar ilamına uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporu ile meydana gelen zarar Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Genel Şartları hükümlerine uygun olarak hesaplanmıştır. Bu nedenle mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir....
