Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacıların desteği yaya ...’a çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek müteveffanın eşi ve kızı ... için destekten yoksun kalma tazminatı ve tüm davacılar için manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece verilen 22.02.2018 tarih ... K. sayılı kararda “sigorta şirketi tarafından gönderilen hasar dosyasına ilişkin belgelerin incelenmesi sonucu, davacılar ... ve ... vekili tarafından 17.09.2014 tarihli dilekçe ile sigorta şirketinden destek tazminatı istenildiği, sigorta şirketi tarafından 08.10.2014 tarihli ibraname karşılığında vekillerine 14.10.2014 tarihinde 22.000,00 TL ödendiği, ibranamede vekilleri ile birlikte sadece ...'ın ismi ve imzası mevcut ise de ... yönünden herhangi bir ayrım yapılmadığından ve vekilleri tarafından ikisi için yapılan talep üzerine sigorta şirketi tarafından bu ödeme gerçekleştirildiğinden, ibraname karşılığında yapılan 22.000,00 TL'lik ödemenin ... ve ...'...
Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacıların desteği yaya ...’a çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek müteveffanın eşi ve kızı ... için destekten yoksun kalma tazminatı ve tüm davacılar için manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece verilen 22.02.2018 tarih ... K. sayılı kararda “sigorta şirketi tarafından gönderilen hasar dosyasına ilişkin belgelerin incelenmesi sonucu, davacılar ... ve ... vekili tarafından 17.09.2014 tarihli dilekçe ile sigorta şirketinden destek tazminatı istenildiği, sigorta şirketi tarafından 08.10.2014 tarihli ibraname karşılığında vekillerine 14.10.2014 tarihinde 22.000,00 TL ödendiği, ibranamede vekilleri ile birlikte sadece ...'ın ismi ve imzası mevcut ise de ... yönünden herhangi bir ayrım yapılmadığından ve vekilleri tarafından ikisi için yapılan talep üzerine sigorta şirketi tarafından bu ödeme gerçekleştirildiğinden, ibraname karşılığında yapılan 22.000,00 TL'lik ödemenin ... ve ...'...
Yine Genel Şartların A.6. maddesi (d) bendine göre destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle, somut olayda %100 kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü sigortalı murisin tam kusuruna isabet eden destek tazminatı sigorta teminatı kapsamında değildir. Poliçenin teminat başlangıcı tarihinde yürürlükte bulunan -------- sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin sigorta teminatı kapsamında olduğuna ilişkin bir düzenleme olmadığı teminat içi hallerin gösterildiğine göre, açıklanan gerekçelerle davacı eş ve çocukların davalı sigorta şirketinden destek tazminatı talep etme hakkı bulunmamaktadır....
Davalı sigorta şirketi, kazaya karışan aracın sigortacısı olması sebebiyle hesaplanan tazminattan sorumludur. Davacının, 26/02/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine tazminat başvurusunda bulunduğu, davalı sigorta şirketinin 10/03/2020 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır. Bu durumda, davacının ıslah dilekçesi nazara alınarak davanın kabulüne, 220.603,83 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 10.410,89 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 2.029,50 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 233.044,22 TL'nin poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak üzere 10.03.2020 tarihinden itibaren, kazaya karışan aracın ticari araç(kamyon) niteliği nazara alınarak, avans faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
un kendisine eksik sigorta tazminatı ödendiğini bakiye sigorta tazminat alacağının tahsiline ilişkin müvekkil şirket ve davalı ... A.Ş. (... Sigorta A.Ş.) aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonuna ... tarih ... başvuru sayılı başvuruları üzerine olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu Hakemliği'nde yapılan incelemeleri kusur tespiti için dosyanın ... Adli Yargı Adalet Komisyonu ve Sigorta Tahkim Komisyonu bilirkişi listesine kayıtlı bilirkişi ...'a tevdi edildiği, 03.07.2019 tarihli ara karar ile dosyaya Trafik Kusur Bilirkişisi tarafından düzenlendiği 15.07.2019 tarihli kusur bilirkişi raporu; ''... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazada %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... ile...'...
Türk Medeni Kanunu’nun 879 uncu maddesinde; “Muaccel olan sigorta tazminatı, malike ancak bütün rehinli alacaklıların rızasıyla ödenebilir. Sigorta tazminatı taşınmazın eski hâle getirilmesi için harcanacaksa, malik tarafından yeterli bir güvence gösterilmesi koşuluyla kendisine ödenir.” hükmü bulunmakta, benzer bir düzenleme Türk Ticaret Kanunu’nun 1456 ncı maddesinde; “(1) Sınırlı ayni hak ile takyit edilmiş bir mal üzerindeki, malike ait menfaat sigortalandığı takdirde, kanunda aksi öngörülmemişse, sınırlı ayni hak sahibinin hakkı sigorta tazminatı üzerinde de devam eder. (2) Sigortacıya, mal üzerinde sınırlı ayni hak bulunduğu bildirildiği takdirde, ayni hak sahiplerinin izni bulunmadıkça, sigortacı sigorta tazminatını sigortalıya ödeyemez. Ayni hakkın sicille alenileştiği veya sigortacının bunu bildiği durumlarda bildirime gerek yoktur....
TL hasar tazminatı, 8.456,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, Davacıya değer kaybı tazminatı ödenmiş olmasına rağmen, bakiye değer kaybı tazminatı için huzurdaki davayı açtığını, Ancak davacının değer kaybına ilişkin bakiye tazminat alacağı olduğu iddiasının yersiz olduğunu, . Davacıya, ... Sigorta A.Ş. tarafından ödenen, değer kaybı tazminatı yerinde olduğunu, davacının bakiye değer kaybı tazminatı alacağı bulunmadığını, davanın reddi gerekmektedir. davaya konu kaza tarihindeki zorunlu trafik poliçesi teminat limiti tükenmediğini, arabuluculuk toplantısına ilişkin davet mektubu müvekkil şirkete ulaşmadığını, müvekkili şirketin maliki olduğu araç sürücüsünün davaya konu kazada kusurunun olmadığı, davacının, müvekkil şirkete ait aracın zorunlu trafik poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş.'...
Sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... Sigorta’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın, içerisinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu müvekkilinin malul kaldığını belirterek işgöremezlik zararından oluşan 7.500 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile iş göremezlik tazminatı talebini 8.137 TL.ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta vekili, kusur oranında ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, geçici işgöremezlik tazminatı talebinin kabulü ile 8.137,30 TL maddi tazminatın 7.500 TL.lik kısmının temerrüt tarihinden, 687 TL.lik kısmının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalılar Hür Sigorta A.Ş. ile Axa Sigorta A.Ş.'ye yönelik dava atiye bırakılmıştır. Davalı .... vekili, sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacıların başvurusu üzerine Nezihe ve Akif için toplam 13.146 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemeyi teklif ettiklerini ancak kabul edilmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 6.753,54 TL, davacı ... için 9.887,09 TL olmak üzere toplam 16.640,63 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.'den tahsiline, davalılar Hür Sigorta A.Ş. ve Axa Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın atiye bırakılması nedeniyle haklarında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
Davalılar Hür Sigorta A.Ş. ile Axa Sigorta A.Ş.'ye yönelik dava atiye bırakılmıştır. Davalı .... vekili, sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacıların başvurusu üzerine Nezihe ve Akif için toplam 13.146 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemeyi teklif ettiklerini ancak kabul edilmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 6.753,54 TL, davacı ... için 9.887,09 TL olmak üzere toplam 16.640,63 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.'den tahsiline, davalılar Hür Sigorta A.Ş. ve Axa Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın atiye bırakılması nedeniyle haklarında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
