Davalı işveren, davacının sigorta girişini karar kesinleştikten sonra yaptırmıştır. Dosya içeriğine göre, hizmet tespitine ilişkin davanın yargılaması devam ederken davacının iş sözleşmesini sigorta girişinin yapılmaması sebebiyle feshettiği anlaşıldığından feshin haklı sebebe dayandığının kabulü gerekir. Bu durumda olayda işçinin haklı feshi olduğu gözetilmeden davacının kıdem tazminatı talebinin reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin 01.01.1990-01.04.2011 tarihleri arasında davalıya ait içkili lokantada garson olarak çalıştığını, işyerinin kapanacağından bahisle iş sözleşmesinin sona erdirildiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma alacağı, genel tatil alacağı, hafta tatili alacağı ve yıllık izin alacağının davalıdan tahsili talep etmiştir....

ün zararını karşıladığı için bu davalı yönünden destekten yoksun kalma tazminatı alacağının bulunmadığı, davalı ... Sigorta A.Ş'nin davacı ... için 4.318,01 TL, davalı ... Sigorta A.Ş'nin davacı ... yönünden 152.735,79 TL, davacı ... için 16.501,91 TL destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğu gerekçesiyle, davacı ... için davalı ... Sigorta'dan 152.735,79 TL'nin 21.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, davacı ...'ün davalı ... Sigorta A.Ş. hakkındaki davasının reddine, davacı ... için 4.318,01 TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş'den, 16.501,29 TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş'den 21.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı ......

Davacının sigorta acentesi olması sebebiyle öncelikle uygulanacak 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 23/16. maddesi hükmüne göre, sigorta acentesinin portföt tazminatı talep edebilmesi için; "sigorta acenteliği ilişkisinin sona ermesinden sonra sigortacının acentenin portföyü sayesinde önemli menfaatler elde etmesi, hakkaniyetin tazminat verilmesini gerektirmesi, acentenin haklı bir nedene dayanmaksızın sözleşmeyi feshetmemiş olması yada kendi kusuruyla sözleşmenin feshine neden olmaması" gerekir. Buna göre taraflardan birinin üç aylık ihbar süresine riayet ederek sözleşmeyi feshetmesi halinde acentenin denkleştirme tazminatı talep hakkı düşmez ancak sigortacı haklı nedenle sözleşmeyi feshetmiş ve haklı neden teşkil eden durum acentenin kusurundan kaynaklanmış ise, acentenin tazminat talep hakkı düşer....

Yine Genel Şartların A.6'ncı maddesi (d) bendine göre destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle, somut olayda tam kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü murisin destek tazminatı sigorta teminatı kapsamında değildir. Poliçenin teminat başlangıcı tarihinde yürürlükte bulunan KTK'de sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin sigorta teminatı kapsamında olduğuna ilişkin bir düzenleme de yoktur....

Sigorta yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 3-Kasko tazminatı talebi yönünden davanın reddine, 4-... Sigorta A.Ş. yönünden açılan davanın kabulü ile 896,20-TL geçici iş göremezlik tazminatı 15.110,83-TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 16.007,03-TL tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 1.093,44-TL karar ve ilam harcının davalı ... Sigorta A.Ş'den alınıp hazineye gelir kaydına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 2.725,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş'dan alınıp davacıya verilmesine, 7-Davalı ......

TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 12.062,50 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 14.336,25 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 201.371,34 TL'ye yükseltmiştir....

ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 141.739,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 1.494,00 TL bakıcı gideri tazminatı 900,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 144.133,00 TL’ye yükseltmiştir....

engellendiği ihtilafsız olup ilk derece mahkemesince, davalı sigorta şirketinin davacı acentenin ekranları kapatması sözleşmeyi fesih olarak kabul edilmiştir....

Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından İtiraz eden Başvuru Sahibinin, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakeminin 14.04.2020 tarih ve 2020/33571 sayılı kararına yaptığı itirazın kabulü ile Uyuşmazlık Hakemi Kararının kaldırılmasına, Başvuru sahibinin talebinin kabulüne, 47.209,82 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 7.009,20 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.283,31 TL rapor ve muayene ücreti olmak üzere toplam 55.493,13 TL'nin 17.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 08/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....