"İçtihat Metni" Davacı ...... ile davalılar Koç Allianz Sigorta A.Ş. vs. arasındaki davadan dolayı Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21.10.2008 gün ve 665-643 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık sigorta sözleşmesinden kaynaklanan sigorta tazminatı alacağına ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, taraflar arasında aktedilen zorunlu mali mesuliyet sigortası sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İcra ve İflas Kanununda, itirazın iptali davaları için özel bir yetki kuralı öngörülmemiştir. Anılan Kanunun 67. maddesinde, itirazın iptali davalarının “genel hükümlere göre” açılacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, itirazın iptali davalarında yetkili mahkemenin de genel kurallara göre belirlenmesi gerekir. Taraflar arasında düzenlenen sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davada kesin yetki kuralı bulunmamaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 6/1. maddesi uyarınca davalının yerleşim yeri mahkemesi genel yetkili mahkeme olup; 15. madde uyarınca, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan bu davanın rizikonun gerçekleştiği yer mahkemesinde de açılması mümkündür. Somut olayda, davalının yerleşim yeri ve trafik kazası sonucu rizikonun gerçekleştiği yer ...'dır. Bu durumda, davanın açıldığı ... mahkemeleri yetkili mahkeme değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/36 Esas KARAR NO:2022/774 DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/01/2022 KARAR TARİHİ:11/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davaya konu makinelerin taşıma sırasında zarar gördüğünü, söz konusu makinelerin davalıya sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında davalının zarardan sorumlu olduğunu fakat davalının başvuruyu reddettiğini, bunun hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile 889,00-Euro zarar bedelinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilememiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sigorta poliçesinden kaynaklanan hasar tazminatının tahsili istemine ilişkindir....
Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talepleri sigorta ettiren ile sigortacının tarafı olduğu sözleşmeye dayanmakta olup, bu davalar 6762 S.TTK.nun 1268.maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. (6102 S.TTK.md.1420) Bu düzenleme Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının C.9.maddesinde de açıkça ve aynen yer almaktadır. 6762 S.TTK.nun 1292 ve 1299.maddeleri (6102 S.TTK.md 1446 ve 1427) hükmü uyarınca zamanaşımı süresinin başlangıcı alacağın muaccel olduğu gün yani sigortalının rizi- konun gerçekleştiğini öğrendiği günden itibaren başlayan 5 günlük ihbar tarihinin son günüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili,müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen tek taraflı kazada aracın hasar gördüğünü,hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 12.717,41 TL tazminatın faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunmuş, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere göre davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nakliyat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın 6102 sayılı TTK.nin 6.kitabında düzenlenen sigorta sözleşmelerinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden rücuen tahsili isteminden ibarettir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın sigorta şirketi tarafından açılan rücuan tazminat davası olduğu belirtilerek görevsizlik kararı vermiştir. TTK m. 1472’de düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüz’î halefiyet niteliğindedir. Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/316 Esas KARAR NO : 2024/400 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı ... model ... ... marka ticari aracın davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigortası güvencesi kapsamında olduğunu, aracın ... tarihinde şehirde gerçekleşen sel felaketi nedeniyle hasar gördüğünü ve perte çıktığını, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketince araç pert değeri teklifi sunulduğunu, teklif edilen tutarın piyasa değerinin çok altında olduğunun tespit edildiğini ve müvekkili şirket tarafından sigorta şirketine yeni bir teklifte bulunulduğunu ancak sigorta şirketinin teklifte herhangi bir değişiklik yapmadığını, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/453 Esas KARAR NO : 2021/714 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2013 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile; ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/453 Esas KARAR NO : 2021/714 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2013 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile; ...'...
