Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, trafik zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 17.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 04.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, ferdi kaza koltuk sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Bu nedenle dosyanın ... Yasası'nın .... maddesine göre temyiz inceleme görevi ... ... ....Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın ... ... ... Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE ....01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık taşımacılık sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre; davacının davalıya ait ... ve ... plakalı araçlara 03/04/2019-03/04/2020 tarihli poliçelerin tanzim edildiği, sigorta prim bedellerinin 6.884,18 TL ve 1.598,98 TL olduğu, ... plakalı aracın 03/04/2019 plakalı aracın ise poliçesinin hazırlandığı ancak iptal edildiği anlaşılmıştır. Sigorta sözleşmesinin objektif esaslı unsurlarından olan sigorta ettirenin prim ödeme borcu, sigorta sözleşmesinden doğan asli borçlardandır. Prim, sigorta sözleşmesinin esaslı unsurlarındandır. Prim ödeme borcu, her zaman bir para borcudur. Borç, kural olarak doğmakla muaccel olur. Bu ilke, sigorta primi borcu için de geçerlidir. TTK m. 1431/I40 uyarınca sigorta primi, sigorta sözleşmesinin kurulmasıyla birlikte ödenmek gerekir....

              Asliye Ticaret Mahkemesi ile ... 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın ticari yönünün bulunmadığı,davalının sigorta poliçesinde taraf olmadığu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise,dava konusu işin ticari nitelikte olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile (hırsızlığa kusuru ile) sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden kaynaklanmaktadır....

                Uyuşmazlık, sigorta sözleşmesinden değil, davalının ihmali ile gerçekleşmesine sebebiyet verdiği iddia edilen haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun 21. Ve 22. Maddeleri gereğince Bakırköy 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/06/2015 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2021 Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümüne ilişkin kararı uyarınca 20. Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 1. bende göre; "6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda yer alan haksız rekabet, yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi donatma iştiraki-geminin Türk ya da yabancı bandıralı olup olmadığına bakılmaksızın-, deniz kazaları, deniz taşımaları) ile sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ile sigorta ilişkilerinden ve türüne bakılmaksızın tüm sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar yanında İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK 72....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava Türk Ticaret Kanunu'nun 1301.maddesinden kaynaklanan ve kasko sigortası ile ilgili rücuen tazminat isteğine ilişkin olmayıp, sigorta poliçesine dayalı ve kredi sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, hükme yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait olmakla beraber anılan dairece de gönderme kararı verilmiş olduğundan temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere Yüksek Yargıtay 1.Başkanlığı'na SUNULMASINA, 26.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu