Sigorta A.Ş vekili, ödeme yaptıklarını savunmuştur. Davalı..., davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın atiye bırakılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, kazanın meydana gelmesinde davalı ...’ın % 70, ...’ın % 30 oranında kusurlu oldukları gerekçesi ile bilirkişi raporu hükme esas alınarak asıl davanın kısmen kabulüne, kusur oranlarına göre 4.460,00 YTL’nin...,..., ... Sigorta A.Ş’den müteselsilen ve 4.140,00 YTL’nin ...ve ...’tan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalılar ...ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından sigortalanan araç, iki ayrı aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar görmüş, mahkemece, davacı ... şirketi tarafından sigortalıya ödenen tazminatın, zarar sorumlularından, araç sürücülerinin kusurları oranında rücuan tahsiline karar verilmiştir....
Sigorta A.Ş vekili, ödeme yaptıklarını savunmuştur. Davalı..., davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın atiye bırakılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, kazanın meydana gelmesinde davalı ...’ın % 70, ... ...’ın % 30 oranında kusurlu oldukları gerekçesi ile bilirkişi raporu hükme esas alınarak asıl davanın kısmen kabulüne, kusur oranlarına göre 4.460,00 YTL’nin...., ... Sigorta A.Ş’den müteselsilen ve 4.140,00 YTL’nin... ve ...’tan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalılar... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından sigortalanan araç, iki ayrı aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar görmüş, mahkemece, davacı ... şirketi tarafından sigortalıya ödenen tazminatın, zarar sorumlularından, araç sürücülerinin kusurları oranında rücuan tahsiline karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/91 Esas KARAR NO : 2022/80 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilnin davalı şirketin uzun yıllardır sigortalısı olduğunu, Müvekkil --------düzenlendiğini,------------ olduğunu, aynı şekilde ------ aynı ------- müvekkilin sahip olduğu -----------adresindeki ---- belirtilen -----ile teminat altına alındığını, müvekkil tüm -------ödediğini, geçen zaman içerisinde ------- tarihinde meydana gelen ---------müvekkilin ----- gördüğünü, sigortalı bulunduğu tarih içinde meydana gelen zarar sebebi ile müvekkil davalı şirkete tazminat yönünde başvurmuş ve müvekkil adına------------ dosyası oluşturulduğunu, müvekkilin başvurusu...
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 5.250,00 TL'nin davalılardan sigorta şirketi poliçe limiti olan 2.000,00 TL ile sorumlu olmak üzere müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ...Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı .... Sigorta A.Ş vekilinin aşağıdaki bent 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, davalı ... kasko sigortalı araca zarar veren diğer aracın trafik sigortacısıdır. Davalı vekili, aynı kazada birden çok aracın hasar gördüğünü ve müvekkilinden tazminat talep ettiğini savunmuştur. Karayolları Trafik Kanunu’nun 96 ncı maddesi gereğince poliçe teminatının diğer zarar görenler arasında garameten paylaştırılması gerekmektedir....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacının sahibi olduğu 16 BGL ... plakalı aracını 11/03/2020 tarihinde .... numaralı Genişletilmiş Kasko Süper Oto Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigorta ettirdiğini, davacı seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte o lan bir yayaya çarpmamak için yaptığı ani bir hareketle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacı aracı ağır hasar aldığı ve aracın pert olduğu düşünüldüğü, kaza ertesi gün sigorta şirketine bildirilmiş, ancak davalı taraf yetkilileri kazanın poliçenin düzenlendiği günde meydana gelmiş olması nedeniyle olayda suiistimal şüphesi bulunduğunu ve konunun araştırılacağını belirterek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/537 Esas KARAR NO : 2022/522 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 09/04/2021 tarih ve .... numaralı sağlık sigortası ile 10/08/2021 tarih ve ..... numaralı tamamlayıcı sağlık sigortası poliçesi olduğunu, müvekkilinin Kasım 2021 ayında ....Hastanesinde ameliyat olduğunu ve 18.000,00-TL ameliyat bedeli ödediğini, ancak Sigorta şirketinin müvekkilinin yapmış olduğu bu ödemeyi onaylamadığını, sigorta poliçesinden kaynaklı ödemeyi kendisine yapmadığını, müvekkilinin daha önce de benzer tedaviler gördüğünü, söz konusu tedavilere ilişkin sigorta şirketince müvekkiline ödemeler yapıldığını ancak Kasım 2021 ayı içinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/581 Esas KARAR NO : 2022/850 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... arasında bulunan Makine Kırılması Geniş Kasko Poliçesi kapsamında sigortalı makinede meydana gelen hasar sonucu rizikonun gerçekleşmesine rağmen karşı taraf sigorta şirketinin hasar bedelinin ödemeyerek eksik, geç ödeyerek ve yine değişen döviz kuru karşısında geçmiş güler faizi ile karşılanamayan munzam zararın sigorta şirketinden fazlaya ilişkin hakları saklı saklı kalmak kaydı ile 29/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reoskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile... 4.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız eylemden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın haksız fiilden kaynaklandığı, sigorta şirketinin halefiyet prensibine dayanarak dava açtığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık Davalı ...'ın diğer davalıya başvurarark davacının elektriğinin kesilmesi sonucu davacı işletmede oluşan zararın tahsili isteminden kaynaklanmakta olup uyuşmazlık kira sözleşmesinden değil haksiz fiilden kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, makine kırılması sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın çözümü için, Yargıtay Yasası’nın 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11. Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 10.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, yangın sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücüen tazminat istemine ilişkindir. Hal böyle olunca davanın niteliği, tarafların sıfatı, temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesi dikkate alındığında 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14.maddesi ve Başkanlar Kurulu kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (11).Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın görev yönünden (11).Hukuk Dairesi Başkanlığı’na SUNULMASINA, 22.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
