Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ... ... Sigorta A.Ş. yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... ... Sigorta A.Ş.'ye geri verilmesine 16/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ŞTİ. .... plakalı aracın işleteni, Volkan Seven sürücüsü diğer davalı sigorta şirketi ise aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyendir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi' nin sorumluluğu değerlendirildiğinde; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1.maddesine göre “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”....
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 01.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış olan ... plakalı aracın sürücüsü ...'ün %25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olması nedeniyle sorumluğunun 11.250,00 TL (On Bir Bin İki Yüz Elli Lira) olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... plakalı aracın malikine 7.193,62 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapmış olması nedeniyle oluşan bakiye değer kaybı bedelinin ise 4.056,38 TL (Dört Bin Elli Altı Lira, Otuz Sekiz Kuruş) (11.250,00 TL rapor kapsamında tespit edilen reel değer kaybı bedelinin %25 kusur oranına göre bedeli - 7.193,62 TL sigorta şirketince ödenen değer kaybı bedeli) olacağı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 06/05/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; 1.000,00 TL olan bakiye değer kaybı tazminatı talebini 3.956,38 TL artırarak 4.056,38 TL'ye artırmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/957 Esas KARAR NO : 2022/858 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 YAZIM TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/10/2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iş bu kaza neticesinde, müvekkiline ait ... plakalı araç iş bu kaza nedeniyle hasara uğradığını, kusurlu aracın ZMMS (trafik) poliçesi tanzim eden davalı ... Sigorta A.Ş.’ne ihbarda bulunulduğunu ve sigorta tarafından hasar dosyası açıldığını, ancak hasar bedeli konusunda davalı şirket ve müvekkilinin uzlaşamadıklarını, sigorta şirketi ile hasar ve onarım konusunda uzlaşama sağlanmayan müvekkilinin, sigorta eksperi ...'...
Maddesinde, sigortacı poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği düzenlenmiştir. Karayolları Trafik Kanuna göre, zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunludur. Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır, Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü 6111 sayılı kanunla getirilen düzenleme ile sona ermiş bulunmaktadır....
yazılan primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarının %15'ini aşmamak üzere, münhasıran bu teminatın karşılığı olarak Hazine Müsteşarlığınca sigortacılık ilkeleri çerçevesinde maktu veya nispi olarak belirlenen tutarın tamamı sigorta şirketleri ve 3/6/2007 tarihli ve 5684 Sayılı Sigortacılık Kanununun 14. maddesinde düzenlenen durumlar için Güvence Hesabı tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılır....
DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 06/03/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. 31/12/2017 tarihinde, dava dışı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ve davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ...'in malik olduğu ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1....
aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder" şeklinde ifade edilmiştir....
Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır, Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü 6111 sayılı kanunla getirilen düzenleme ile sona ermiş bulunmaktadır. Kanunda öngörülen aktarımların taksitler halinde yapılıyor olması tek başına sigorta şirketlerinin sorumluluğunun kanunla sona ermesine engel değildir. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre dava açıldıktan sonra yürürlüğe giren kanun değişikliğiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk Sosyal Güvenlik Kurumu'na geçtiğinden eldeki davada yasal hasımın Sosyal Güvenlik Kurumu olması gerekir. Bu durumda mahkemece, .......'...
