ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 12/01/2021 NUMARASI: 2017/56 Esas - 2021/2 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 05/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık, CMR taşıma senedine dayanılarak yapılan uluslararası taşıma sırasında çalınan emtia için davacı sigorta şirketinin ödediği hasar tutarının rücuen tazmini istemine dayanmaktadır....
Araç Toplama Sözleşmesi - Araç Toplama Organizasyonu Sözleşmesi" başlıklı bir sözleşme yapmış ve bu sözleşmede davacı, ... ile sigorta şirketi arasındaki sözleşmenin 5.maddesindeki ifadeye uygun olarak "Hizmet Birimi" şeklinde tanımlanmıştır. ... Araç Toplama Sözleşmesi - Araç Toplama Organizasyonu Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin 1. maddesinde, ...'in bu sözleşmeye konu hizmetleri sigorta şirketine vermeyi taahhüt ettiği belirtildikten sonra sözleşmenin amacı, sigorta şirketi tarafından pert kararı kesinleşmiş kaskolu araçların bulundukları yerlerden davacının çekicileri vasıtasıyla alınması ve davacı tarafından işletilen park alanlarında toplanması, satışın tamamlanması sürecine kadar bu alanlarda tutulması hizmetlerinin organize edilmesi şeklinde tanımlanmıştır....
Araç Toplama Sözleşmesi - Araç Toplama Organizasyonu Sözleşmesi" başlıklı bir sözleşme yapmış ve bu sözleşmede davacı, ... ile sigorta şirketi arasındaki sözleşmenin 5.maddesindeki ifadeye uygun olarak "Hizmet Birimi" şeklinde tanımlanmıştır. ... Araç Toplama Sözleşmesi - Araç Toplama Organizasyonu Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin 1. maddesinde, ...'in bu sözleşmeye konu hizmetleri sigorta şirketine vermeyi taahhüt ettiği belirtildikten sonra sözleşmenin amacı, sigorta şirketi tarafından pert kararı kesinleşmiş kaskolu araçların bulundukları yerlerden davacının çekicileri vasıtasıyla alınması ve davacı tarafından işletilen park alanlarında toplanması, satışın tamamlanması sürecine kadar bu alanlarda tutulması hizmetlerinin organize edilmesi şeklinde tanımlanmıştır....
----- davacının cihaz değişimi ve/veya rayiç bedelin ödenmesi talebine ilişkin bir sorumluluklarının bulunmayacağı, " şeklinde rapor sunulmuştur.Dosya kapsamı bir bütünü olarak değerlendirildiğinde davacı ile davalı sigorta arasında davalı ------ alınan telefon için sigorta poliçesi akdedildiği, telefonun arızlandığı, davacının sigorta şirketine hasar ihbarında bulunduğu, poliçeye göre ürünün tamamen hasarlanması halinde alış fiyatı üzerinden %40 kesinti uygulanarak hediye çeki verileceğinin düzenlendiği, sigorta poliçesinde ürünün tamamen hasarlanması halinde misli ile değiştirilebileceği veya rayiç bedelin ödeneceğine ilişkin bir düzenleme yer almadığı, bu hali ile davacının ancak hediye çeki verilmesini talep edebileceği, çoğun içinde az da vardır kuralı ve hakkaniyet gereğince davalı sigortanın davacıya 4.799,40 TLdeğerinde hediye çeki vermesine karar vermek gerekmiştir.Dava konusu telefonda üretimden kaynaklı bir hasar bulunmadığı, telefona yoldan geçen birinin çarpması nedeniyle...
Sigorta Anonim Şirketi borçlunun ....... olduğu, takibe konu alacağın 300.064,03TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taşıma ilişkisinden kaynaklı sigorta şirketinin açtığı rücuen alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır....
SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ ...... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın 26/07/2016 tarihinde kendisine ait ... plakalı araç ile seyir halinde iken İzmir Yolu istikametinden Küçük Sanayi istikametine girdiği sırada davalının sigortalısı olan ...'...
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketince sigortalı... plakalı araç sürücüsünün 15.03.2019 tarihinde tamamen kusurlu olarak dava dışı şahsa ait olup alacağın davacıya temlik edildiği ...plakalı araca çarparak hasara uğramasına neden olduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 100,00 TL hasar tazminatının davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili daha sonra dava değerini artırmış, harçlandırmıştır. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Hasar dosyası getirtilmiş, incelenmiştir....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketince sigortalı... plakalı araç sürücüsünün 15.03.2019 tarihinde tamamen kusurlu olarak dava dışı şahsa ait olup alacağın davacıya temlik edildiği ...plakalı araca çarparak hasara uğramasına neden olduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 100,00 TL hasar tazminatının davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili daha sonra dava değerini artırmış, harçlandırmıştır. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Hasar dosyası getirtilmiş, incelenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/458 Esas KARAR NO : 2021/471 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/12/2018 tarihinde, davalının sürücüsü olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın müvekkilinin aracına çarpması neticesinde aracının hasarlandığını, müvekkilinin aracında eksper tarafından hasar tespiti yapıldığı ve 3490,30 TL hasar meydana geldiğinin tespit ediliğini, zararının davalılar tarafından karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 3.490,30 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır....
A.Ş. ile 23.09.2011-23.09.2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 1 yıl süreli kredi hayat sigortası yapıldığını ve sigorta bedelinin hesaptan çekildiğini, kredinin ise 48 ay vadeli olduğunu, sigorta sözleşmesinde muris ... aksini bildirmediği sürece sigorta poliçesini yenileme görev ve yetkisinin alacaklı bankaya ait olduğunu, yine kredi sözleşmesinde ''İş bu bireysel kredi sözleşmesi kapsamında müşteri tarafından yapılması talep edilen hayat sigortasının 1 yıl vadeli olarak düzenlenmiş olması durumunda hayat sigorta poliçeleri vade tarihinde kalan kredi bakiyesi üzerinden yenilenir.'' düzenlemesine yer verildiğini, alacaklı bankanın kendi kusur ve ihmaliyle sigorta poliçesini yenilemediğini belirterek takip dosyasına konu alacaktan dolayı borçlu olmadıklarının tespitini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini istemişlerdir....
