Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, yangın sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (4). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (4). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 03.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, işyeri paket sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,07.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, taşıma sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece her iki davalı yönünden davanın reddine dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, mahkemece davalılardan Sarıalioğlu Nak. A.Ş. yönünden bozmaya uyulmuş, diğer davalı yönünden ise bozmaya kısmen direnilmiş olup, davacı vekili her iki davalı yönünden verilen hükmü temyiz etmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca direnme kararlarının temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na aittir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, Dairemizin görevsizliğine, direnme kararı öncelikle incelenmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 09.02.2007 gün, 739-1648 sayılı, 17.Hukuk Dairesinin 16.04.2007 gün, 581-1258 sayılı, kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava; işyeri sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyizen incelenmesi görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 07.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Kocaeli 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 16.02.2007 gün, 2585-2843 sayılı, 17.Hukuk Dairesinin 17.04.2007 gün, 1219-1311 sayılı, kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava; yangın sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyizen incelenmesi görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 07.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 22.04.2010 gün, 2009/10202-2010/3723 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 01.12.2009 gün, 14532-14019 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, nakliyat sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç :Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 15.04.2010 gün, 2009/9930-2010/3510 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 06.11.2009 gün, 13339-12751 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, nakliyat sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç :Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Bakırköy 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 12.11.2009 gün, 15811-17154 sayılı, 17.Hukuk Dairesinin 15.4.2010 gün, 2009/10042-2010/3509 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, işyeri sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İstanbul 2.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 20.10.2009 gün, 17265-16251 sayılı, 17.Hukuk Dairesinin 1.4.2010 gün, 2009/9063-2949 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, işyeri sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi11Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. ZMMS Yönetmeliği'nin A.1 maddesi gereğince “sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” Sigortacının rücu hakkı, KTK 95.madde ve Genel Şartların B-4 maddesi ile ayrıca müteselsil sorumluların birbirlerine rücu hakkı, KTK 98 ve 99 ve Borçlar Kanunu hükümlerine göre düzenlenmiştir. Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında, sigortacı ancak gerçekleşen zarardan sorumlulara karşı rücu edebilir. Somut olayda, davalılar sigortalı araçta yolcu olan Adnan Barlak'ın mirasçıları olup, kazada otomobilde yolcu olan Adnan Barlak'a atfı kabil bir kusur olmadığından, davacının davalılara rücu hakkı yoktur....
