DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait, .....küpe numaralı Simental M ırkı büyükbaş ineği Çüngüş .....Bankasından çekilecek kredi dolayısıyla TARSİM A.Ş tarafından geniş kapsamlı hayvan sigortası kapsamında .....tarihinde sigorta ettirilmiş olup poliçe başlangıç tarihi .....olduğunu, bu tarihte ve öncesinde hayvanın hiçbir rahatsızlığı olmayıp sağlıklı ve hayat fonksiyonları gayet normal olduğunu, bahse konu inek, .....tarihinde rahatsızlanmış ve rahatsızlanma şekli başını sağa sola sürekli çevirme olduğunu, İneğin adeta felç geçirircesine başını sürekli oynatmış ve yerlere uzandığını, bunun...
Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Somut olayda, davacılar murisince kullanılan esnaf kredi sözleşmesine istinaden tanzim olunan hayat sigorta poliçesinden kaynaklı açılan iş bu dava dosyasının Tüketici Mahkemesince verilen görevsizlik kararı ile birlikte Mahkememize tevzi edildiği, uyuşmazlığın temeli olan sigortanın, Ticaret kanununda tanımlı ve yasada düzenlendiği anlaşılmakla" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... taraflar arasındaki ihtilafın bireysel kredi sözleşmesi ve eki olan hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanmış olduğu..." gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacılar, muris adına düzenlenmiş olan hayat sigortası sözleşmesine dayanarak eldeki davayı açmışlardır. Davanın esas dayanağı davalı bankadan kullanılan kredi borcunun vefat halinde karşılanabilmesi amacıyla diğer davalı ile yapılan hayat sigorta sözleşmesi olup, kredi sözleşmesi değildir....
Çünkü bunlar birer “mal” sigortası türüdür. e-Sorumluluk Sigortaları birer “zarar sigortası” iken, Koltuk Sigortası bir “meblâğ sigortası”dır. Koltuk Sigortasını yapan sigortacının ödeyeceği tutar, sigorta poliçesinde yazılı “sigorta bedeli”dir. Zarar sigortalarında ise, sigortacının ödeyeceği tutar, sigorta poliçesinde yazılı tutar (sigorta bedeli) değil, sigortalıların veya üçüncü kişilerin uğradıkları “zarar tutarı”dır. f-Koltuk Sigortasında, yolcu veya görevli ölmüşse, bir tutar “meblâğ sigortası” olarak sigorta bedelinin tamamı, herhangi bir indirim söz konusu olmaksızın eksiksiz haksahiplerine (mirasçılara) miras payları oranında ödenir. Bir hesaplama (destek tazminatı hesabı) yapılmaz ve mirasçı olmayan destekten yoksun kalanlar Koltuk Sigortasından yararlanamazlar. Buna karşılık, sorumluluk sigortalarından tazminat alabilmek için, destekten yoksun kalındığı ve maddi zarara uğranıldığı kanıtlanmalıdır....
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin şahıs şirketi sıfatıyla ... Hotel isimli iş yerini işlettiğini, iş yerini davalı... A.Ş.'...
Md. 2.) göre, "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigortalarından (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) kaynaklı davalar ile sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 502 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklı ve 5....
Numaralı ihtarname ile Acentelik Sözleşmesinin feshedileceğinin bildirildiğini, fesih bildiriminde hiçbir haklı neden gösterilmediğini, sözleşmenin haksız feshinden kaynaklı denkleştirme tazminatı talebi için davalı sigorta şirketine gönderilen 09/02/ 2021 tarihli, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1146 Esas KARAR NO : 2022/605 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına tescilli ... plakalı aracın ... yönetiminde ... tarihinde İstanbul Esenler ilçesi Gazi Caddesi üzerinde kaza yaptığını, aracın ... yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını, ... plakalı aracın kasko sigortasının .... poliçe numarası ile .... Sigorta AŞ.'de bulunduğunu, ... yönetimindeki ... plakalı aracın ise ... Sigorta AŞ. ( yeni ünvanı .......
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde dava değerinin 100 TL olarak belirtildiği, 66.000,00-TL ve bu tutarın altındaki uyuşmazlıklarda tüketici hakem heyetine başvuru zorunlu olduğu için davanın reddinin gerektiği, davanın kabulü anlamına gelmeksizin davacının bahse konu hayat sigortası sözleşmesinin teminat tutarını bildiğini davayı kısmi dava /belirsiz alacak davası olarak açamayacağını, şirketleri ile ------- şirketi arasında yapılmış olan --------Sigorta Sözleşmesi kapsamında sigortalı olan ------- ile akdedilen hayat sigortasının kredi borcunun devamı süresince vefat riskine karşı güvence altına alan yıllık yenilemeli ve teminatın kredi borcuyla orantılı olarak belirlendiği bir sigorta olduğunu, sigorta teminatının sigorta sertifikasında da açıkça gösterildiğini, sigorta sözleşmelerinde şirketlerinin sorumluluğunun teminat bedeli ile sınırlı olduğunu ve davacının da teminat bedelini bildiği için işbu davada dava değeri eksik gösterildiğini, dolayısıyla...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/856 Esas KARAR NO : 2022/358 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına kayıtlı 2001 model ... marka ... plakalı araç için; 30868837 sayılı poliçe ile davalı sigorta şirketi bünyesinde "Genişletilmiş Kasko Filo Sigortası" yapılmış olduğu , İlerleyen süreçte ilgili araçta 04.12.2020 tarihinde ağır hasarlı bir kaza meydana geldiği , Kaza sonrası ... Sigorta Ekspertiz Hiz. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/377 Esas KARAR NO: 2022/281 DAVA: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 10/10/2019 KARAR TARİHİ: 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı--- poliçe numaralı --- imzaladığını, poliçe kapsamında ----- aldığını ve makine hasar bedellerinin karşılanacağının taahhüt edildiği,---- numaralı---marka ---- tarihinde bir arıza meydana geldiğini, -----hasar dosyasının açıldığı, hasar dosyası üzerinden müvekkiline verilen cevapta ------ hasar oluştuğunu, makinenin kırılması sigorta genel şartları teminat kapsamına göre belirli sürelerde yenilenmesi, değiştirilmesi, gereken parçaların - teminat harici olduğunu bu nedenle tazminat ödenmeyeceğini müvekkilinin arızanın giderdiğini ---- bedelli faturayı---- olarak ödediğini,--------- alınan...
