tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 08.06.1982 tarihinin sigorta başlangıcı tespiti istemine ilişkin dava neticesinde Mahkemece,davacının sigorta başlangıç tarihinin, 506 sayılı Yasanın 60-G maddesine göre 18 yaşını ikmal ettiği tarih olan 02/01/1984 tarihinin sigorta başlangıcı olarak tespitine karar verilmiş olmasına rağmen Davanın kabulü ile; Davacının 4.2032.33837.31.06 sicil numaralı ... yerinde sigorta başlangıç tarihinin 02.01.1984 olarak tespitine karar verilmişse de, 08.06.1982 tarihindeki (1) günlük hizmet akdine dayalı olarak çalıştığı ile tespitine karar verilen bu (1) günlük sigortalılık için yatırılacak primin, prim ödeme gün sayısına dahil edilmesine ilişkin hüküm kurulmamış olması isabetsiz olup bozma sebebidir....
tarihinde yapıldığını belirterek, sonuç olarak sigorta başlangıç tarihinin 27.03.1994 tarihli yerel seçimi takiben 27.04.1994 tarihi olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi Dava, 19.09.1989 tarihinde 1 gün çalıştığının tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin tüm sigorta kollarında olmak üzere 19.09.1989 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince davalı Kurumun istinaf başvurusunun reddine, ... İş Mahkemesinin 2017/281 Esas, 2018/229 Karar sayılı 19.06.2018 tarihli kararının kaldırılmasına,Davanın kabulü ile;davacının 19.09.1989 tarihinde davalı işyerinde 1 gün çalıştığının tespiti ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 04.12.1994 tarihi olduğunun tespitine, karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33....
Davacı Türkiye Cumhuriyeti ile Almanya Federal Cumhuriyeti arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin 29’uncu maddesinin 4’üncü bent hükmü uyarınca Alman Rant Sigortasına giriş tarihinin yurtiçi sigorta başlangıcı olarak tespiti halinde 5300 gün 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanma yapmasının kendisine yaşlılık aylığı tahsisine yeterli olacağından bahisle, sigorta başlangıç tarihinin Alman Rant Sigortasına giriş tarihi olan 17.05.1989 olduğunun ve 01.06.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına bu şartlarla hak kazandığının tespiti ile fazla ödediği borçlanma bedelinin iadesine karar verilmesini istemiş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı vekili ve davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının Alman Rant Sigorta sistemine girdiği 01/01/1983 tarihinin Türkiye hizmet başlangıcı olarak tespiti ile yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının ve tahsis tarihini takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığı ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili, 03/04/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile sigorta başlangıç tarihinin 01/06/1983 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Hollanda sigorta başlangıç tarihi olan 28.06.1995 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 3201sayılı Kanun'un 5 inci maddesi. 3.Değerlendirme İnceleme konusu davada, davacının, Hollanda Rant sigortasına girdiği tarihin Türkiye' de sigorta başlangıç tarihi olarak tespitini talep ettiği, Mahkemece, Lahey Büyükelçiliği Çalışma ve Sosyal Güvenlik Müşavirliği tarafından hazırlanan hizmet belgesine göre davacının sigorta başlangıç tarihinin 28.06.1995 olarak tespitine karar verilmiştir. Karar eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır....
Sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespiti istemine yönelik olarak dava açılabileceği halde ayrı ayrı dava açılmasını gerektirir bir hal bulunmadığı halde sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemine yönelik talebinin ayrı bir dava olarak açılması, önceki davada davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine rağmen davada haksız çıktığından bahisle davalı Kurum aleyhine yeniden vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
Sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespiti istemine yönelik olarak dava açılabileceği halde ayrı ayrı dava açılmasını gerektirir bir hal bulunmadığı halde sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemine yönelik talebinin ayrı bir dava olarak açılması, önceki davada davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine rağmen davada haksız çıktığından bahisle davalı Kurum aleyhine yeniden vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
Bozma ilamı sonrasında yürütülen yargılama sonucunda, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile sigorta tescil tarihinden borçlanılan süre kadar geriye gidilmek suretiyle 08.10.2012 tarihinin davacının Türkiye'deki sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece, davanın kabulü ile 13.6.1988 tarihinin davacının Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak tespitine, davalı Kurumun 11.12.2013 tarihli işleminin iptali ile davacının 9.12.2013 tarihi itibarı ile yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmiştir. Somut olayda, mahkemece 13.6.1988 tarihinin davacının Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti ile emekliliğe hak kazandığının tespitine dair verilen hüküm doğru ise de yaşlılık aylığı hususunda Kuruma ilk defa yazılı istekte bulunduğu 9.12.2013 tarihli talebi dikkate alındığında yaşlılık aylığı başlangıç tarihinin takip eden aybaşı olan 1.1.2014 tarihinden başlatılması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....
