, SGK emekli maaşının yattığı hesabına davalı tarafça konulan blokenin kaldırılmasına karar verilmesini, dava sonuna kadar emekli maaşımın tarafıma ödenmesi için tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesini, talep etmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Bankanın davacı aleyhine toplam 6.180,71 TL alacaktan dolayı bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden icra takibine geçtiği, SGK'nın 23.01.2009 tarihli yazısı ile Şubat 2009 tarihinden itibaren borçlu/davacının aylığından ¼ oranında kesinti yapılmaya başlanacağının bildirildiği, 06.01.2009 tarihli alacaklı vekilinin talebi üzerine bu yönde icra dairesi tarafından karar oluşturulduğu ve davacının maaşından düzenli olarak kesinti yapıldığı, Oysa Ekim 2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesi gereğince, davacının SGK'dan aldığı emekli maaşı üzerine banka kredisinden dolayı haciz konulamayacağı, davacının açıkça haciz konulmasına bir muvafakatının bulunmadığı, zımni muvafakattan da bahsedilemeyeceği, davalının tahsil ettiği miktarın SGK yazısına göre toplam 4.586 TL olduğu, bu miktarın davacıya iadesi gerektiği kanısına varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yetki İtirazı DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 16.02.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının bankadan kullandığı kredi taksitlerinin emekli maaşından kesilmesi yönünden talimat verildiği, davalı bankanın ise kredi taksitlerinin kestikten sonra emekli maaşı üzerine bloke koyduğu, konulan blokenin haksız olduğu iddiası ile açılan blokenin kaldırılması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.)...

Maddesi uyarınca lehine işleyecek itiraz ve şikayet sürelerinden feragat ettiğini bildirerek emekli maaşının tamamının üzerine haciz konulmasına muvafakat ettiğini beyan ettiği sonrasında davacı borçlunun emekli maaşının üzerine bu dosyadan 25/06/2018 tarihinde haciz konulduğu, davacı borçlunun örnek no:10 ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra itiraz ve şikayet süresinden feragat ettiğini beyan etmesi nedeniyle takibin bu beyanla davacı borçlu hakkında kesinleştiğinin kabulünün gerektiği, dolayısıyla davacı borçlunun takip kesinleştikten sonra emekli maaşının tamamı üzerine haciz konulmasına özgür iradesiyle vermiş olduğu muvafakatin geçerli olduğu, kabul iradesinin önüne hiç bir şekilde geçilemeyeceği, bu durumda söz konusu icra dosyasından davacı borçlunun emekli maaşı üzerine haciz konulması işleminde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, bu nedenle şikayetin reddine " dair karar verildiği görülmüştür....

DAVA KONUSU : Emekli Maaş Haczinin Kaldırılması KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı vekili tarafından hakkında Aydın İcra Müdürlüğünün 2018/34 E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borcunu ödemek için kendi isteği ile emekli maaşının haczine muvafakat ettiğini, borcunun büyük bir kısmını ödediğini, 71 yaşında olduğunu, ayrıca sağlık sorunları olduğunu, emekli maaşından başka bir geliri olmadığını, yasa gereği emekli maaşının haczinin caiz olmadığını, ancak muvafakat ile haczedilebileceğini, artan borcunu ödediğini, emekli maaşındaki hacze muvafakatinin olmadığını, bu nedenle emekli maaşına konan haksız ve hukuka aykırı haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Somut olayda, borçlu adına çıkan ödeme emrinin 13.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun aynı gün icra müdürlüğüne başvurarak emekli maaşından her ay 1.415.00 tl kesinti yapılmasına muvafakat ettiğini beyan ettiği, alacaklı talebiyle muvafakat uyarınca borçlunun maaşından kesinti yapılmasını talep ettiği, mahkeme kararının gerekçesinde belirtildiği gibi borçlunun evine gidilerek haciz işleminin gerçekleştirildiği sırada borçlu tarafından verilmiş bir muvafakatin ve haczin söz konusu takip dosyasında bulunmadığı, takibin kesinleşmesinden sonra verilmiş bir muvafakat de bulunmadığı gözetildiğinde takibin kesinleşmesinden önce verilen muvafakat geçerli olmayacağından, mahkemece, verilen muvafakatın geçerli olmaması nedeniyle şikayetin kabulü ile emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Alacaklı tarafından ilama dayalı olarak ilamlı icra takibine başlandığı, borçluya örnek 4-5 nolu İcra emri tebliğ edilmesinden sonra emekli aylığına haciz konulduğu, borçlu vekilinin ise alacağın, işleyen nafaka alacağı olmayıp birikmiş nafaka alacağı olduğu, bu nedenle adi alacak niteliğinde olmakla nafaka karakteri olmadığından yasanın haczedilmezlik hükmü gereği emekli aylığına konulan haczin kaldırılması ve işleyen nafaka hesabının talep dışında ve ilama aykırı olduğundan bahisle icra mahkemesine başvurduğu görülmüştür....

- K A R A R - Davacı vekili, davacının davalı bankadan kredi kartı aldığını ve karttan doğan borcunu ödeyemediğini, davalı bankanın ... 24.İcra Müdürlüğü’ nün 2014/16436 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, haciz kararı olmadan bankada bulunan emekli maaş hesabından kesinti yapılmaya başlandığını, ayrıca davacının aynı bankada bulunan babasından kalan yetim maaşına bloke konulduğunu ve kesinti yapıldığını, davacının emekli maaşı hesabından 5.333,00 TL, yetim maaşından ise 1.808,31 TL olmak üzere toplam 7.141,31 TL haksız kesinti yapıldığını belirterek, öncelikle emekli maaşı ve yetim maaşı üzerinde bulunan blokenin kaldırılmasını ve haksız tahsil edilen toplam 7.141,31 TL' iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacılara isabet eden emekli ikramiyesi terekeye dahil olmayıp davacılara ait olduğu" gerekçesiyle davanın kabulü ile, Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2018/32210 Esas sayılı icra dosyasında üzerinden emekli ikramiyesi üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....

İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle , Gaziosmanpaşa İcra Dairesinin 2022/77413 esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibinde bulunulduğunu , müvekkilinden 07/04/2022 tarihinde emekli maaşının haczi bakımından muvafakat alındığı , 26/04/2022 tarihinde müvekkilinin emekli maaşına haciz konulması talep edildiği ,talep üzerine emekli maaşına uygulanan haczin tarihinin ise 26/04/2022 olduğu , İflas Kanunu madde 83/a 'da belirtildiği üzere aynı kanunun 82 ve 83 üncü maddelerde yazılı mal ve hakların haczolunabileceğine dair önceden yapılan anlaşmaların muteber olmadığı ,verilen muvafakat çerçevesinde borçlunun emekli maaşının büyük çoğunluğunun haczedilmekte olup geçim bakımından borçlunun sıkıntıya düşmesi sonucu doğduğunu, müvekkilinin emekli maaşından İstanbul 5. İcra Dairesi 2021/13788 Esas ve İstanbul 3....