ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/470 Esas KARAR NO : 2023/191 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 21.10.2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmede müvekkil aracı kurum “Yatırım Kuruluşu”, davalı ise “Müşteri” sıfatıyla yer aldığını, davalının müvekkil şirket ile imzalamış olduğu 21.10.2021 tarihli sözleşme uyarınca ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/407 Esas KARAR NO:2023/496 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/06/2022 KARAR TARİHİ:24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacının iddia ve talebi: Taraflar arasında 09.07.2018 tarihinde akdedilen Sermaye Piyasası Araçlarının alım-satımına Aracılık Çerçeve anlaşması sonrasında davalı ...'ın ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, sermaye piyasası araçlar alım satımına ilişkin aracılık sözleşmesinden kaynaklanmasına, davanın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 10.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Sermaye Piyasası Kanunu'ndan kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
başlayacağı hususunun açıkca düzenlendiği, ülkemizde kaydi sisteme 2499 sayılı Sermaye Pİyasası Kanununun 10/A maddesi uyarınca Sermaye Piyasası Kurulu'nun (SPK) 06.10.2004 tarihinde almış olduğu karar uyarınca 28.11.2005 tarihinde geçildiği (Ek-SPK Bülteni)....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6362 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi hükmünde açıkça ifade edildiği üzere, anılan Kanun'un 21 inci maddesi kapsamında tespit edilen hukuka aykırılıklar ile ilgili dava açma yetkisinin Sermaye Piyasası Kuruluna ait olduğu, kanun koyucunun, halka açık şirketlerde bu davayı açma hakkını açıkça Sermaye Piyasası Kurulu'na verdiği, ilgili şirketin insiyatifine bırakmak istemediği, davacı müflis bankanın davalılardan dava konusu bedeli isteme yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
iptali sonucunun doğduğu, 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun 3/i maddesinde aracı kuruluşlar olarak aracı kurum ve bankaların olduğunun belirtildiği, aynı Yasanın 34.maddesinde aracı kurum ve bankaların sermaye piyasası faaliyetlerinde bulunabilmesi için izlenmesi gereken prosedörün düzenlendiği, dolayısıyla sermaye piyasası faaliyetlerinde bulunma hak ve yetkisinin bankalara da tanındığı, ancak dava konusu işlemle Yasaya aykırı olarak bu hakkın ortadan kaldırıldığı, 2499 sayılı Yasanın 46....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/844 KARAR NO : 2023/370 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmede müvekkili aracı kurum Yatırım Kuruluşu, davalı ise müşteri sıfatıyla yer aldığını, müvekkili şirket ile imzalanan 22/03/2021 tarihli sözleşme uyarınca Borsa İstanbul nezdinde bulunan vadeli işlemler ve opsiyon piyasasında alım satım işlemleri gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini Borsa İstanbul nezdinde ki ilgili piyasaya iletmekte ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde edildiğini, vadeli işlem ve opsiyon sözleşmeleri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/880 Esas KARAR NO : 2022/1 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali(Hizmet sözleşmesinden Kaynaklı) davasında mahkememizin 03/01/2022 tarihli tensip tutanağı ile verilen karar gereğince; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 6262 sayılı sermaye piyasası kanununa aracı kurum olarak faaliyet gösterdiğini, davalının müvekkili ile çerçeve sözleşmesi ile kaldıraçlı işlemler sözleşmesi imzaladığını, davalının 206305 nolu hesap üzerinden KAS işlemleri gerçekleştirdiğini, 31/03/2021 tarihi itibari ile 14.016.081,00 adet pozisyon kapanışı gerçekleştirdiğini, 2021 yılının ilk çeyreği ile ikinci çeyreğinde de yüksek hacimli kaldıraçlı işlemlerinin bulunduğunu, davalının KAS işlemleri sebebiyle GVK düzenlemeleri çerçevesinde kur farkı nedeniyle vergi dairesine ödenmek üzere 01/01/2021 - 31/03/2021 tarih...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/82 Esas KARAR NO : 2022/95 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereği müvekkili bankanın alacaklı olduğunu, hesabın kat edilerek tebliğ edilmesine rağmen alacağın ödenmediğini, başlatılan icra takibine de davalıların haksız itirazda bulunduklarını,------------ anlaşamadıklarını belirtmiş, davalıların icra takip dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
