Öte yandan, 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun "Tanımlar" başlıklı 3'üncü maddesinin (d) bendinde, kayıtlı sermaye, "Anonim ortaklıkların, esas sözleşmelerinde hüküm bulunmak kaydıyla, yönetim kurulu kararı ile Türk Ticaret Kanununun sermayenin artırılmasına dair hükümlerine tabi olmaksızın hisse senedi çıkarabilecekleri azami miktarı gösteren, Ticaret Sicilinde tescil edilmiş sermayeler"; (f) bendinde de, çıkarılmış sermaye; "Kayıtlı Sermayeli anonim ortaklıkların satışı yapılmış hisse senetlerini temsil eden sermayeler" olarak tanımlanmış; aynı Kanunun "Kayıtlı Sermaye" başlıklı 12'nci maddesinde ise, hisse senetlerini halka arz etmek üzere kurulan anonim ortaklıklar ile kurulmuş olup da sermaye artırmak suretiyle hisse senetlerini halka arzedecek olan anonim ortaklıkların, Sermaye Piyasası Kurulundan izin almak şartı ile kayıtlı sermaye sistemini kabul edebilecekleri; bu halde ortaklığın esas sermayesinin çıkarılmış sermaye olacağı ve yönetim kurulu...
Kurumlar Vergi Kanununun 2 nci maddesinde; Sermaye Piyasası Kanununa göre kurulan yatırım fonlarının, bu Kanunun ve gelir vergisi kanununun uygulanmasında sermaye şirketleri addolunacağı belirlenmiş, aynı kanunun 14. maddesinde de kurum kazancının tespitinde hasılattan indirilebilecek giderler arasında hisse ve tahvil senetlerinin ihraç giderleri sayılmış, yatırım fonlarına yer verilmemekle birlikte, kabul edilmeyen indirimler başlıklı 15. maddesinde de söz konusu giderlerin maddede sayılmadığı anlaşılmış olup, gerek sermaye piyasası Kanununda gerekse Kurumlar Vergisi Kanununda, yatırım fonlarına ilişkin giderlerin kayıtlara nasıl intikal ettirileceği açıklanmamıştır....
nın, davalı bankanın hissedarı olup olmadığı, hissedarı ise kaç adet kök hissesinin bulunduğu, kök hissenin sermaye arttırımları sonucunda bugün kaç adet yaptığı ve değeri ile hisse senetlerinin geçmişe dönük ne kadar kâr payı getirdiğinin tesbiti ile fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması kaydı ile 20.000,00 TL kâr payının en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dava 24.08.2011 tarihinde açılmış olup yargılama sırasında yürürlüğe giren 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 13/4 maddesinde "Kaydileştirilmesine karar verilen sermaye piyasası araçlarının Kurulca belirlenen esaslar çerçevesinde teslimi zorunludur. Teslim edilen sermaye piyasası araçları kendiliğinden hükümsüz hâle gelir. Teslim edilmeyen sermaye piyasası araçları ise kaydileştirilme kararından sonra borsada işlem göremez, aracı kurumlarca bu sermaye piyasası araçlarının alım satımına aracılık edilemez ve katılma belgelerinin geri alımı yapılamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/1 Esas KARAR NO :2024/160 DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:08/07/2022 KARAR TARİHİ:19/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, Müvekkil Şirket ile imzalamış olduğu 09.02.2018 tarihli sözleşme uyarınca ...A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/814 Esas KARAR NO : 2022/774 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile Sermaye Piyasası Kurulu işlemlerinden kaynaklanan Alacak davasını açmış olmakla ekli belgeler üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, Sermaye Piyasası Kurulu işlemlerinden kaynaklanana alacak istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ihtisas mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı mahkemeleri finans mahkemeleri olarak belirlenmiş olmakla dosyanın anılan mahkemelere tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar verildi. KARAR :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Uyuşmazlığın çözümünde mahkememiz görevsiz olmakla, dosyanın görevli İstanbul 6, 7, 8 ve 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/184 Esas KARAR NO: 2022/196 DAVA: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 14/03/2022 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Mahkememizde görülen ------ davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tespit edilmesi ve teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilerek, ----- icrasının geriye bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle,---kaynaklanan---- iptali talebine ilişkindir. Davacılar vekili --- tarihli dilekçe ile dosyanın---- Sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HMK 166. Md. kapsamında birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi'ne ilişkin bölümünün (6) numaralı bendinde "Ticari İşletme Rehni Kanunu, Sermaye Piyasası Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunundan kaynaklanan alacak davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar,..."ın istinaf incelemesinin işbu Daire tarafından yapılacağı belirtildiğinden HMK m. 352/1,a uyarınca, dosyanın 21. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE. 25.05.2021 tarihinde, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, OYBİRLİĞİYLE karar verildi. GER. KARAR YAZIM TARİHİ : 26.05.2021 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır...
Hukuk Dairesi'ne ilişkin bölümünün (6) numaralı bendinde "Ticari İşletme Rehni Kanunu, Sermaye Piyasası Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunundan kaynaklanan alacak davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar, "ın istinaf incelemesinin işbu Daire tarafından yapılacağı belirtildiğinden HMK m. 352/1,a uyarınca, dosyanın 21. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE. 07/05/2021 tarihinde, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, OYBİRLİĞİYLE karar verildi. GER. KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2021...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2022 NUMARASI: 2022/236 Esas - 2022/575 Karar DAVA: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2022 İlk derece Mahkemesince davacı tarafın davasının kısmen kabulüne dair verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya incelendi. İNCELEME VE GEREKÇE: 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Bilgi alma ve inceleme hakkı başlıklı 437/5. Maddesine göre; Bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibi, reddi izleyen on gün içinde, diğer hâllerde de makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Başvuru basit yargılama usulüne göre incelenir. Mahkeme kararı, bilginin genel kurul dışında verilmesi talimatını ve bunun şeklini de içerebilir. Mahkeme kararı kesindir....
Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:...sayılı kararını; yükümlü banka tarafından 1.5.1989 gün ve 1434 sayılı yazının Sermaye Piyasası Kuruluna gönderildiği, ancak Kurulun, gerekli nitelikleri taşımadığı gerekçesiyle bu yazıyı geçersiz sayarak işleme koymadığı, bunun üzerine de 2.5.1989 gün ve 1468 sayılı yazı ile aynı konularda yeniden taahhütte bulunulduğu ve bu yazının Sermaye Piyasası Kurulunca muameleye tabi tutulduğu; aynı konuda düzenlenen kağıtlardan geçersiz sayılan ve resmi muameleye tabi tutulmayan yazılar için ayrıca damga vergisi hesaplama imkanı bulunmadığı; bu nedenle Sermaye Piyasası Kurulunca gerekli nitelikleri taşımadığı için geçersiz sayılarak işleme tabi tutulmayan 1.5.1989 gün ve 1434 sayılı yazıda belirtilen miktar üzerinden nispi olarak damga vergisi tarhiyatı yapılmasında yasal isabet bulunmadığı gerekçeleriyle kısmen bozan Danıştay Yedinci Dairesinin 15.2.1995 gün ve E:1992/7798; K:1995/550 sayılı kararına uyarak 1.5.1989...
