DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava Sermaye Piyasası Kanununun 26.maddesi gereğince pay alım teklifi zorunluluğundan kaynaklanan alacak davasıdır. Pay alım teklifi zorunluluğu ise ......... Yatırım Holding A.Ş.nin SİS ... İplik A.Ş.yi devralarak birleşmesi işleminden kaynaklanmıştır. Somut davadaki uyuşmazlık, şirketlerin birleşmesi ile ortaya çıkan hukuki durum çerçevesinde ......... Yatırım Holding A.Ş.nin küçük hissedarları olan davacılara, şirket yönetimini ele geçiren kişilerce pay alım teklifi yapılması zorunluluğu bulunup bulunmadığından ibarettir. Şirket birleşmesi öncesinde Sermaye Piyasası Kuruluna bilgi verilerek görüş sorulmuş, bu aşamada net bir görüş alınamamıştır. Birleşme işleminden sonra SPK şirket hakim ortaklarına pay alım teklifi zorunlulukları bulunduğunu bildirerek alım teklifi yapılmaması halinde hisselerin işleme kapatılacağını ihtar etmiştir....
İlk Derece Mahkemesince davanın ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ara karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, bankacılık mevzuatından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "Bankacılık Kanunu, Ticari İşletme Rehni Kanunu, Sermaye Piyasası Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve 5941 sayılı Çek Kanunu'ndan kaynaklanan alacak davaları"na ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12., 13. 14. veya 43. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Sermaye artışına ilişkin genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına yönelik dava dilekçesinde yer alan ihtiyati tedbir talebi mahkemece yaklaşık ispat koşulunun yerine getirilmediği gerekçesiyle reddine karar verilmiş, anılan karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmamıştır. Dosya içerisinde dava konusu genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli, Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/552 Esas sayılı dosya sureti yer almaktadır. Somut hali ile davacı yan işbu davadaki haklılığını yaklaşık olarak ispata ilişkin ihtiyati tedbir koşulunu gerçekleştirmemiştir. Hal böyle olunca, mahkemece ihtiyati tedbire ilişkin yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı gözetilerek sermaye artışının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebi hakkında yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
getirildiğini, yeni alınan yetkinin süresinin de beş yıl olarak sınırlandırıldığını, sürelere uyum sağlanması amacıyla müvekkili şirket tarafından SPK'ya başvuru yapıldığını, hem ana sözleşmenin yeni TTK'ya ve SPK'ya, hem de sermaye piyasası kurulu tarafından çıkarılan ikincil mevzuata uyumunun sağlanması maksadıyla ana sözleşme değişikliğine onay istendiğini, kurul tarafından ana sözleşme değişikliğinin onaylanmasına ilişkin talebin uygun bulunması üzerine müvekkili şirket genel kurulunun 28/06/2013 tarihinde toplanarak ana sözleşmenin birçok maddesinin tadiline karar verdiğini, tadil edilen sermaye ve paylar başlığı taşıyan ana sözleşmenin 8. maddesi ile; "Sermaye Piyasası Kurulu'nca verilen kayıtlı sermaye tavanı izni 2012-2016 yılları (5 yıl) için geçerli..." olduğuna dair düzenlemeye yer verildiğini, kayıtlı sermaye tavanı olan 1.400.000.000,00-TL'lik tutarın 2016 yılına kadar da tamamlanamadığı için sürenin uzatılması maksadıyla yeniden SPK'ya müracaat edildiğini, kurul tarafından...
, ancak idarece vergi borcunun gecikme zamlı olarak hesaplanıp, taksitlendirildiğinin anlaşıldığı, 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 46 ncı maddesinin 4487 sayılı Kanunla eklenen 2 nci fıkrasında, yetkileri sürekli olarak kaldırılan sermaye piyasası kurumlarının mal varlıklarının, yetkinin kaldırılmasına ilişkin kurul kararının alındığı tarihten itibaren...Yatırımcıları Koruma Fonu ve Kurul tarafından yapılacak işlemler hariç, üçüncü kişilere devredilemeyeceği,...teminat gösterilemeyeceği, haczedilemeyeceği, başlamış olan tüm icra takiplerinin de kendiliğinden duracağı, madde devamında ise faaliyetleri geçici olarak durdurulan sermaye piyasası kurumlarının mal varlığı hakkında da, kurulca geçici durdurma kararı verildiği tarihten tekrar faaliyete geçme izni verilmesi tarihine kadar 2 nci fıkra hükmünün uygulanacağının belirtildiği, ara kararına cevaben Sermaye Piyasası Kurulu tarafından, aracı kurumun müşterilerine olan yükümlülükleri tam olarak karşılanmadan vergi dairesi alacağının...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının tedbir istemi değerlendirilmeden önce TTK'nun 449. Maddesi uyarınca davalı şirket yönetim kurulunun görüşünün alındığı, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği, tedbiren talep edilen sermaye artırımının durdurulmasının doğrudan dava sonucunu sağlamaya yönelik olacağı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Kurul, sermaye piyasası araçlarının kayden izlenmesi ile gerekli gördüğü diğer hususların yerine getirilmesini, her türlü bilgi ve belgenin yazılı ya da elektronik ortamda, talebi üzerine veya düzenli olarak gönderilmesini MKK ile bu kuruluşun üyelerinden isteyebilir. " 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/212 Esas KARAR NO :2023/222 DAVA:Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:06/03/2023 KARAR TARİHİ:24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket Türkiye Sermaye Piyasalarında finansal aracılık hizmetleri alanında faaliyet gösteren 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini aldığını ve kuruluşu olduğunu, Sermaye Piyasayı Kurulu Başkanlığı'nca ... ......
-TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin talebi gibi kendi üzerinde bırakılmasına, talebi olmadığından davacı lehine vekalet ücretine takdirine yer olmadığına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin talebi gibi kendi üzerinde bırakılmasına, talebi olmadığından davalı lehine vekalet ücretine takdirine yer olmadığına, 5-Arabulucuk ücreti olan 1.320,00 TL' nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Taraflar tarafından yatırılan gider avansının 6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere...
Maddesinin 1.fıkrasının f bendinden; 2-4721 sayılı MK nın, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ile 969 maddelerinden, 3-5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç) 4-5464 sayılı Banka Kartları ve kredi kartları kanununundan, 5-6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununundan, 6-6493 sayılı Ödeme ve Menkul----- ödeme hizmetleri ve --------kuruluşları hakkında kanundan, Kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamına gelecek işlere-----Mahkemelerinin görev alanına girdiği belirtilmekle; bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmesine karar verilmiş olduğundan dosyanın esastan kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
