ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/647 KARAR NO : 2023/473 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin sermaye piyasasında faaliyet gösteren bir aracı kurum olduğunu, davalının, müvekkili şirketin müşterisi olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında Sermaye Piyasası Kanunu ile ilgili alt mevzuatta öngörülen usul ve bilgilendirme kuralları çerçevesinde davalının yaptığı işlemleri kapsayan sermaye piyasası işlem sözleşmeleri ve yine mevzuatın öngördüğü her türlü bilgilendirme formlarının imzalandığını, davalının sermaye piyasası faaliyetleri çerçeve sözleşmeleri genel hüküm ve şartlarına dair ön bilgilendirme formu ile sermaye piyasası faaliyetleri çerçeve sözleşmesini, türev araçların alım satımına aracılık faaliyeti özel şartlar ve...Anonim Şirketi vadeli işlem ve opsiyon piyasası çağrısız...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/107 Esas KARAR NO : 2021/613 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... Menkul Değerler A.ş' nin sermaye piyasası kanunu hükümlerine uygun olarak aracı kurum olduğunu, davalı ...' nın sermaye piyasasında işlem yapmak amacıyla, müvekkili nezdinde ... numaralı hesap açtırdığını, bu hesaba ilişkin müvekkili ile davalı arasında sermaye piyasası işlemleri çerçeve sözleşmesinin elektronik yöntemle imzalandığını, davalının müvekkili şirketin interneti üze- rinden işlem yapmasına olanak veren ......
Sermaye Piyasası Kanunu dava açma görevini Sermaye Piyasası Kuruluna vermiştir. Sermaye Piyasası Kurulu, Kanunun 21. maddesinden dolayı davayı şirket ve onun azınlık hisse sahipleri yararına açmakta olup bu davanın davacıları dolaylı olarak zarara uğratılan şirket ve onun azınlık hisse sahipleridir. Örtülü kazanç aktarımında dava sonucunda elde edilecek sonuç Sermaye Piyasası Kuruluna ait olmayacak olup bilakis kazancı örtülü olarak aktarılan şirket ile onun hissedarlarına ait olacaktır. Kurulun, kanundaki hüküm fıkrası uyarınca, örtülü kazanç aktarımı yaptığı tesbit olunanlardan yasal düzenlemeler gereği isteğe rağmen halka açık ortaklığa iade gerçekleşmemesi üzerine şirkete iade talebin de bulunması mümkündür. Ancak mevcut yasalarda, Sermaye Piyasası Kurulu'na, Sermaye Piyasası Kanunu'nun 21 maddesinin 4....
Sermaye Piyasası Kanunu dava açma görevini Sermaye Piyasası Kuruluna vermiştir. Sermaye Piyasası Kurulu, Kanunun 21. maddesinden dolayı davayı şirket ve onun azınlık hisse sahipleri yararına açmakta olup bu davanın davacıları dolaylı olarak zarara uğratılan şirket ve onun azınlık hisse sahipleridir. Örtülü kazanç aktarımında dava sonucunda elde edilecek sonuç Sermaye Piyasası Kuruluna ait olmayacak olup bilakis kazancı örtülü olarak aktarılan şirket ile onun hissedarlarına ait olacaktır. Kurulun, kanundaki hüküm fıkrası uyarınca, örtülü kazanç aktarımı yaptığı tesbit olunanlardan yasal düzenlemeler gereği isteğe rağmen halka açık ortaklığa iade gerçekleşmemesi üzerine şirkete iade talebin de bulunması mümkündür. Ancak mevcut yasalarda, Sermaye Piyasası Kurulu'na, Sermaye Piyasası Kanunu'nun 21 maddesinin 4....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce alınan Sermaye Piyasası ve Borsa Uzmanı, SMMM ..., ... Üniv. Ticaret Hukuku Öğretim üyesi Prof Dr ... ve Uzman Ekonomist Öğr. Gör. E. Ü. Mütteki ... ...tarihli raporlarında özetle; " 1-Kurul'a kayıt yükümlülüğü yerine getirilmeksizin ihraç, halka arz ve satış işlemleriyle, izinsiz sermaye piyasası faaliyetlerinin durdurulması, izinsiz olarak halktan ortak yapılma vaadi ile para toplanmasına karşı gerekli tedbirleri aldırma ve dava açma yetkisi, ...'ya kanunla verilmiş bir görevdir. 2-...'nın piyasa düzenini ve yatırımcıları korumak amacıyla dava açmasında, Sermaye Piyasası Kanununun 46. maddesi uyarınca alınması gereken tedbir ve önlemlerin görevi olduğu konusunda, herhangi bir tereddüt yoktur. 3- Açılan davanın zamanaşımı süresi yönünden alacak davası olmadığı, özünde bir tespit ve tedbir talepli dava olduğu görülmektedir. Zamanaşımı süresinin TTK mevzuatına göre değil, ... mevzuatına göre değerlendirmesi gerekir....
Bu açıklamalardan sonra somut davaya geldiğimizde, davacının işbu davadaki talebi davalı şirketin yönetim kurulunun 21.06.2021 tarih ve ... sayılı kararının, 28.06.2018 tarih ve ... sayılı kararının, (ve varsa bu konudaki diğer karaların) TTK'nın 391. maddesi uyarınca batıl yönetim kurulu kararı niteliğinde olduğunun tespitine ilişkin olup, davacı tarafça bu aşamada sermaye arttırımı konusunda iradesinin fesada uğratıldığı iddiası ve diğer sebeplerle kararların batıl olduğu iddiası kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilmesi için gerekli olan yaklaşık ispat şartı sağlanamadığı anlaşılmakla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. " gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar vermiştir. Bu ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
ve mevcut sermaye taahhütlerinin tamamı ödenmeden alınan sermaye artırım kararının emredici kanun hükümlerine aykırılık nedeniyle de batıl olduğunun sabit olduğunu, İstanbul 36....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yürütülmekte olan ceza soruşturması kapsamında sulh ceza hakimliğince müvekkili şirkete, davalıların da aralarında bulunduğu yönetim kurulunun görevine son verilerek CMK'nun 133. maddesi kapsamında yönetici kayyumu atanmasına karar verildiğini, Sermaye Piyasası Kurulu tarafından yapılan incelemeler sonucunda alınan kararın davalılara ihtarname ile bildirildiğini, ihtarnamede Sermaye Piyasası Kanunu'nun 21/4 maddesi gereğince, halka açık Koza Grubu Şirketlerinin ve bağlı ortaklıklarının 01/01/2009- 30/09/2015 tarihleri arasında yaptıkları bağışlar ile ilgili olarak, Koza Grubu Şirketlerinin ve bağlı ortaklıklarının 31/12/2015 tarihi itibariyle uğramış olduğu 170.537.246TL'lik zararın ödenmesinin talep edildiğini, söz konusu ihtarnamelere karşı davalılar tarafından gönderilen cevabi ihtarnamede ihtarnamelerde bahsi geçen Sermaye Piyasası Kurulu kararına karşı iptal davası açıldığı, bahsi geçen bağışlarla şirketin zarara uğradığı iddialarının gerçek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/441 Esas KARAR NO : 2022/807 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş'nin ... nezdinde kurulan vadeli işlem ve opsiyon piyasasında (VİOP ) faaliyeti gösteren, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış bir yatırım kuruluşu olduğunu, T.C. Başbakanlık Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığınca ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/355 Esas KARAR NO : 2022/589 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......
