ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/385 Esas KARAR NO : 2023/581 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "... A.Ş., Borsa İstanbul nezdinde kurulan ...’nda (...) faaliyet gösteren, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış bir yatırım kuruluşudur. T.C. Başbakanlık Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığı’nca ... A.Ş.’nin 16.04.2012 tarihinden itibaren İşlem Aracılığı Faaliyeti, Portföy Aracılığı Faaliyeti, Yatırım Danışmanlığı Faaliyeti ve Sınırlı Saklama Hizmetinde bulunmak üzere “GENİŞ YETKİLİ ARACI KURUM” olarak yetkilendirilmesi uygun görülmüştür....
Maddesinde düzenlenenler hariç) 4-5464 sayılı Banka Kartları ve kredi kartları kanununundan, 5-6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununundan, 6-6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat -------para kuruluşları hakkında kanundan, kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamına gelecek işlere----- bulunması nedeniyle, bakmakla görevli mahkemenin ------ görev alanına girdiği belirtilmekle; iş bu davanın bankacılık işlemlerinden kaynaklanan menfi tespit davası olduğu anlaşıldığından, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre ---- iş verilmesine karar verilmiş olduğundan dosyanın esastan kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/550 Esas KARAR NO : 2023/388 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/02/2022 tarihli dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı arasında 17.03.2020 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca davalı yanın ......
Sermaye Piyasası Kanunun "Kira sertifikası ve varlık kiralama şirketleri" başlıklı 61.maddesi " (1) Kira sertifikaları, her türlü varlık veya hakkın finansmanını sağlamak amacıyla varlık kiralama şirketleri tarafından ihraç edilen ve sahiplerinin bu varlık veya haklardan elde edilen gelirlerden payları oranında hak sahibi olmalarını sağlayan, nitelikleri Kurulca belirlenen sermaye piyasası araçlarıdır....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunun 43 ila 46 maddeleri uyarınca kurularak faaliyet gösteren bir aracı kurum olduğunu, aracı kurumların müşteri ile olan iş ve çerçevesinin ikincil mevzuat olan Sermaye Piyasası Kurulu tebliğleri ile düzenlendiğini, davacının sermaye piyasası işlemlerini alım ve satımlarını bizzat kendisinin yaptığını, yatırımcının yatırım kararı alırken iş yatırım tarafından verilen tavsiyelere uyup uymamak konusunda tamamen serbest olduğu, yatırımcının kendi yaptığı yatırımlardan herhangi bir şekilde zarar etmesinden müvekkili iş yatırımın sorumlu tutulamayacağının savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
GEREKÇE: Dava, Sermaye Piyasası Araçları Sözleşmesine dayalı olarak davalı tarafından yapılan menkul kıymet alım satım işlemleri nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararın tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf nedenleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık yönüyle re'sen yapılmıştır. Taraflar arasında 02/05/2008 tarihli Sermaye Piyasası Muhafaza İşlem Çerçeve Sözleşmesi imzalamış, daha sonra 28/01/2013 tarihli Sermaye Piyasası Araçları Kredi sözleşmesi akdedilmiştir. Ayrıca bunlara bağlı olarak taahütname, rehin muvafakat belgesi, sermaye piyasası risk bildirim formu, sermaye piyasası işlemleri kredi istek formu ve müşteri tanıma formunun davacı tarafından imzalandığı ihtilafsızdır....
GEREKÇE: Dava, Sermaye Piyasası Araçları Sözleşmesine dayalı olarak davalı tarafından yapılan menkul kıymet alım satım işlemleri nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararın tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf nedenleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık yönüyle re'sen yapılmıştır. Taraflar arasında 02/05/2008 tarihli Sermaye Piyasası Muhafaza İşlem Çerçeve Sözleşmesi imzalamış, daha sonra 28/01/2013 tarihli Sermaye Piyasası Araçları Kredi sözleşmesi akdedilmiştir. Ayrıca bunlara bağlı olarak taahütname, rehin muvafakat belgesi, sermaye piyasası risk bildirim formu, sermaye piyasası işlemleri kredi istek formu ve müşteri tanıma formunun davacı tarafından imzalandığı ihtilafsızdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/88 Esas KARAR NO : 2023/154 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan incelemesi sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili firma Sermaye Piyasası Kurulunun geniş yetkili Aracı kurum yetkisi doğrultusunda Sermaye piyasası kurulundan almış olduğu lisanslarla ve kurumun denetiminde olmak üzere ...'a üye Aracı bir kurum olduğunu Davalı/Borçlu müvekkili ile aralarında imzalanan VİOP(vadeli işlem ve opsiyon piyasası), kredili işlem ve hisse senedi çerçeve sözleşmeleri doğrultusunda müvekkil nezdinde ......
sağlanmasını istemeye, ..., aykırılıkların giderilmemesi veya giderilemeyecek aykırılıkların tespit edilmesi durumunda, gerekli her türlü tedbiri almaya ve sermaye piyasası kurumlarının yetkilerini kaldırmaya; (h) bendinde ise; Sermaye Piyasası Kurumlarının, mali yapılarının ciddi surette zayıflamakta olduğunun yapılan denetimler sonucunda tespiti halinde; verilecek uygun süre içinde, mali durumlarının güçlendirilmesini istemeye; verilen bu süre içinde, bu kurumlar tarafından gerekli tedbirlerin alınmaması halinde veya mali durumlarının taahhütlerini karşılayamayacak kadar zayıflamış olduğu tespit edildiği takdirde herhangi bir süre vermeksizin yetkilerini kaldırmaya, bu tedbirlerden netice alınmadığı takdirde tedrici tasfiyelerine karar vermeye ve tasfiyenin bitmesini takiben gerektiğinde veya tedrici tasfiyeye gitmeksizin doğrudan iflaslarını istemeye "Sermaye Piyasası Kurulu"nun yetkili olduğu belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sermaye Piyasası Kanununa Aykırılık, Özel Belgede Sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre; I) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu' nun 47/1-B-2 maddesi 1. cümlesine aykırılık fiilinden kamu davası açılmış ancak hüküm kurulmamış ise de zamanaşımı süresi içerisinde karar verilebileceği ve bu konuda temyiz denetimine konu bir hüküm bulunmadığı, II) Sanıklar ... ve ...' un 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu' nun 47/1-B-2 maddesi son cümlesi delaletiyle 5237 sayılı TCK' nın 207/1-2 maddesi gereğince ikişer defa cezalandırılmaları talep edilmiş ve fakat bu sanıklar hakkında söz edilen fiillerden sadece AC İstanbul Uluslararası Bağımsız Denetim A.Ş.' ye karşı gerçekleştirdikleri eylem ile ilgili hüküm kurulduğu gözetildiğinde, iddianame ile dava konusu edilen ikinci fiilin aynı kasıt altında...
