Davacı müflis şirketin, "Davalının işlem ve eylemlerinin örtülü kazanç aktarımı niteliğinde bulunduğu, Sermaye Piyasası Kanunu 21.maddesi uyarınca bu nitelikte kazanç aktarımının yasak olup aynı Kanunun 21(4) uyarınca dava açtıklarını, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesi" talebinde bulunduğu; ilk derece mahkemesi tarafından ise, "Sermaye Piyasası Kanunun 94. madde hükmünde açıkça ifade edildiği üzere, SerPK m.21 kapsamında tespit edilen hukuka aykırılıklar ile ilgili dava açma yetkisi Sermaye Piyasası Kuruluna aittir. Bu nedenle; müsnet davada, Sermaye Piyasası Kanununun 94. maddesi uyarınca davacı Müflis T1 A.Ş.'nin davalılardan dava konusu bedeli isteme ve hüküm alma yetkisi yoktur. Bu hak Sermaye Piyasası Kanununun 94. maddesi uyarınca Sermaye Piyasası Kurulu'na aittir." gerekçesiyle dava takip yetkisine ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2023 NUMARASI: 2022/695 Esas - 2023/700 Karar DAVA: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/04/2024 İlk derece Mahkemesince davacı tarafın davasının kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 341/2. Maddesine göre, 2023 yılı için miktar ve değeri 17.830,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Mahkemece istinaf eden davacı aleyhine reddedilen kısım ve istinaf yoluna başvurulan kısım 8.986,31 TL'dir. Ayrıca anılan maddenin dördüncü fıkrasında da alacağın tamamının dava edildiği durumlarda asıl talebin kabul edilmeyen bölümü istinaf sınırının altında kalan tarafın istinaf yoluna başvuramayacağı düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/849 Esas KARAR NO : 2023/638 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... A.Ş., ... nezdinde kurulan ...’nda (...) faaliyet gösteren, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış bir yatırım kuruluşu olduğunu, davacı şirket ile davalı arasında 23.11.2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalının, davacı Şirket ile imzalamış olduğu 23.11.2021 tarihli sözleşme uyarınca ......
. (… Altın) paylarının %90'ının, bu şirketin ilişkili tarafları olan davacı ve … tarafından satın alınmasına yönelik gerçekleştirilen iş ve işlemlerin, önemli nitelikte işlemler olduğu ve bu durumun ise VII-128.1 sayılı Pay Tebliği'nin 12. maddesinin altıncı fıkrası ile II-23.1 sayılı Önemli Nitelikteki İşlemlere İlişkin Ortak Esaslar ve Ayrılma Hakkı Tebliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinde yer alan düzenlemelere aykırılıklar oluşturduğundan bahisle çeşitli idarî tedbir ve yaptırımların uygulanmasına yönelik Sermaye Piyasası Kurulu Ortaklıklar Finansmanı Dairesi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işlemi ile bildirilen 08/08/2019 tarih ve 44/1042 sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararının 3. maddesinin (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
. (… Altın) paylarının %90'ının, bu şirketin ilişkili tarafları olan davacı ve … tarafından satın alınmasına yönelik gerçekleştirilen iş ve işlemlerin, önemli nitelikte işlemler olduğu ve bu durumun ise VII-128.1 sayılı Pay Tebliği'nin 12. maddesinin altıncı fıkrası ile II-23.1 sayılı Önemli Nitelikteki İşlemlere İlişkin Ortak Esaslar ve Ayrılma Hakkı Tebliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinde yer alan düzenlemelere aykırılıklar oluşturduğundan bahisle çeşitli idarî tedbir ve yaptırımların uygulanmasına yönelik Sermaye Piyasası Kurulu Ortaklıklar Finansmanı Dairesi Başkanlığı'nın 09/08/2019 tarih ve 10748 sayılı işlemi ile bildirilen … tarih ve … sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararının 3. maddesinin (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …....
(Avod Altın) paylarının %90'ının, bu şirketin ilişkili tarafları olan … ve … tarafından satın alınmasına yönelik gerçekleştirilen iş ve işlemlerin, önemli nitelikte işlemler olduğu ve bu durumun ise VII-128.1 sayılı Pay Tebliği'nin 12. maddesinin altıncı fıkrası ile II-23.1 sayılı Önemli Nitelikteki İşlemlere İlişkin Ortak Esaslar ve Ayrılma Hakkı Tebliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinde yer alan düzenlemelere aykırılıklar oluşturduğundan bahisle çeşitli idarî tedbir ve yaptırımların uygulanmasına yönelik Sermaye Piyasası Kurulu Ortaklıklar Finansmanı Dairesi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işlemi ile bildirilen … tarih ve … sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararının 3. maddesinin (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …....
iptali sonucunun doğduğu, 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun 3/i maddesinde aracı kuruluşlar olarak aracı kurum ve bankaların olduğunun belirtildiği, aynı Yasanın 34.maddesinde aracı kurum ve bankaların sermaye piyasası faaliyetlerinde bulunabilmesi için izlenmesi gereken prosedörün düzenlendiği, dolayısıyla sermaye piyasası faaliyetlerinde bulunma hak ve yetkisinin bankalara da tanındığı, ancak dava konusu işlemle Yasaya aykırı olarak bu hakkın ortadan kaldırıldığı, 2499 sayılı Yasanın 46....
Maddesinin 1.fıkrasının f bendinden; 2-4721 sayılı MK nın, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ile 969 maddelerinden, 3-5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç) 4-5464 sayılı Banka Kartları ve kredi kartları kanununundan, 5-6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununundan, 6-6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, ödeme hizmetleri ve elektronik para kuruluşları hakkında kanundan, Kaynaklanan ve ASTM nin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamına gelecek işlere 6. ve 7....
Maddesinin 1.fıkrasının f bendinden; 2-4721 sayılı MK nın, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ile 969 maddelerinden, 3-5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/385 Esas KARAR NO :2023/483 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:08/06/2023 KARAR TARİHİ:12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirketin, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun (“SPKn”) 39 uncu maddesi uyarınca Sermaye Piyasası Kurulu'nun (Kurul) yetkilendirmesi ile faaliyet göstermekte olduğunu, işbu izin kapsamında geniş yetkili aracı kurum olarak faaliyet gösteren müvekkili şirketin, başlıca sermaye piyasası araçlarıyla ilgili emirlerin alınması ve iletilmesi, ilgili emirlerin müşteri adına ve hesabına gerçekleştirilmesi ve yatırım danışmanlığı alanlarında hizmet vermekte olduğunu, müvekkili şirketin, davalı ile imzalamış olduğu 17.11.2014 tarihli “... ... ve ... A.Ş. Sermaye Piyasası Araçları Alım Sarımına Aracılık, Repo....
