DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.DAVACI VEKİLİ İDDİASINDA ÖZETLE; Müvekkili Banka ile dava dışı ...Mimarlık Mühendislik İnşaat A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalının bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun süresinde ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek gönderilen ihtara rağmen de borcun ödenmemesi üzerine; asıl borçlu ve kefiller hakkında müvekkili Bankanın alacağının tahsili için ... 20. İcra Müdürlüğü’nün 2020/9554 Esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Uyuşmazlık, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 5235 sayılı Yasa m. 35/2 uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi hukuk ve ceza daireleri aralarındaki işbölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İşbölümü kararının 21. Hukuk Dairesi'ne ilişkin bölümünün (6) numaralı bendinde "Ticari İşletme Rehni Kanunu, Sermaye Piyasası Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunundan kaynaklanan alacak davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar, "ın istinaf incelemesinin işbu Daire tarafından yapılacağı belirtildiğinden HMK m. 352/1,a uyarınca, dosyanın 21. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21....
HSK’nin 30.11.2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/63 Esas KARAR NO : 2023/223 DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi ve ticari kredi sözleşmesini imzalandığını, davalının sözleşmeden doğan borcunu ödememesi üzerine hesabın kat edilerek ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını bu nedenle davalı aleyhine------ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/710 Esas KARAR NO:2023/733 DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:27/10/2022 KARAR TARİHİ:17/10/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile Davalı arasında, taraflar arasındaki ilişkiyi genel olarak düzenleyen Sermaye Piyasası Faaliyetleri Çerçeve Sözleşmeleri Genel Hüküm ve Şartları ve davaya esasen özel hükümleri ihtiva eden Türev Araçların Alım Satıma Aracılık Faaliyeti Özel Şartları ve... A.Ş. Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası Çağrısız Pozisyon Kapama Seviyesi Formu akdedildiğini, ......
UETS DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ....... pay piyasalarında işlem yapan genç bir yatırımcı olduğunu müvekkili, piyasa gözlemlerinde, analizlerinde ve tahminlerinde çoğu kez isabetli olmuş; yatırım yapacağı payların ve piyasanın gidişatını öngörerek yatırımlarından kar elde ettiğini bunun yanında müvekkil pay piyasalarında işlem yapan kişilerin tamamına yakını tarafından tanınan, başarılarıyla adından söz ettiren başarılı bir değer yatırımcısı olduğunu müvekkili bahsi geçen pay yatırımlarının çoğunluğunu yatırım hesabının bulunduğu ... Yatırım Menkul Değerler A.Ş.'nin Bursa Şubesi aracılığıyla yaptığını müvekkilinin ... Yatırım Menkul Değerler A.Ş.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Davacı, eldeki davada, Sermaye Piyasası Kanunu gereğince heryıl şirket tarafından garanti edilmesi istenen tutar itibariyle ve nakit blokaj şeklinde ödediğini iddia ettiği alacağın tahsilini istemiştir. Dava,Sermaye Piyasası Kanunu'ndan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/827 Esas KARAR NO : 2023/2 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin Soyadı Kanunundan önce nüfusta ... ... olarak kayıtlı olan Soyadı Kanunundan sonra değişen ismi ... ...'ın varisleri olduğunu, davalılardan ...nin pay defterinde ...'nda mukim ... ... Bey namına kayıtlı 2 adet 10 TL nominal bedelli toplam 20 TL kurucu hisse senetlerinin bulunduğunu, kök muris ... ... 13/02/1956 yılında vefat ettiğini, anılan hisse senetleri fiziken varislerden ...'in elinde bulunduğundan dava açılmadan önce dava şartı olan arabuluculuk işlemlerine devam edebilmek için zorunlu olarak 29/11/2022 tarihinde valılardan ihraççı şirket ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/100 Esas KARAR NO : 2022/81 DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının hisse senedi teknik analiz hakkını ihlal etmesi, yatırım hesabındaki açıklar, ifade özgürlüğü hakkını ihlal etmesi, mülkiyet hakkını ihlal etmesi ...Sosyal Şartı, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, Çocuk haklarına dair Birleşmiş Milletler Sözleşmesi, İLO sözleşmesi ve Anayasada açıklanan hak ihlallerini kendisine karşı işlemiş olmasından ve kendisine zarar veren haksız fiiller işlemesinden davalının ağır kusur olmasından kaynaklanan makul maddi ve manevi tazminat ve fazlasıyla tüm yasal hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik 16,8 takasbank saklama ücreti, 26 TL %5 - %10 haksız işlem komisyonları tutarı vb....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklı davadır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, şirketin 3 ortağının yönetim kuruluna seçildiğini, Yönetim Kurulu üyelerinin seçiminin Genel Kurulun devredilemez yetki ve görevleri kapsamında olduğunu, şirketi Fatih ve Yavuz'un yönetmeye devam etmesi halinde davacının haklarını elde etmesinin zorlaşacağını, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edilmiş ise de; Mahkemece dosyada mevcut deliller kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda tedbir talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmaması nedeniyle başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
