Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01.07.2015 gün ve 2012/488 E., 2015/377 K sayılı kararı ile ve (Mülga) 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 46/k ve mer'i 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 98. maddesi gereğince verildiğini, - Her iki hükmün paralel olduğu ve her ikisinde de tedrici tasfiyenin amacının, sermaye piyasası kurumlarının (Aracı Kurumlar) müşterilerine olan yükümlülüklerinin yerine getirilmesi (borçlarının tahsili) olduğunu; her iki Yasada da sermaye piyasası kurumlarının tedrici tasfiyesine karar verilmesi durumunda, bu kurumların yöneticilerinin ya da yüzde ondan fazla paya sahip ortakların şahsen iflasına karar verilerek müşteri borçlarının tahsilinin amaçlandığını ve bu hükümlerin “tedbir” niteliğinde sayılarak birbirini tamamladığını, - Özellikle "Şahsi İflas"a ilişkin mer'i 6362 sayılı Yasa’nın 98’inci maddesinin gerekçesinde madde ile tedrici tasfiye ve iflas durumlarında uygulanacak tedbirlerin düzenlendiği hususuna yer verildiğini, - Bu gerekçeden şahsi iflas...
Diğer yandan 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun 29.maddesine dayanılarak hazırlanıp 24.6.1982 tarih ve 17734 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Sermaye Piyasası Kurulu Teşkilat, Görev ve Çalışma Esasları Yönetmeliğinin "Kararların Yürürlüğe Konulması" başlıklı 87.maddesinin 1.fıkrasının (a) bendinde, Kurulun bir konuyu ya da gerçek ve tüzel kişiyi ilgilendiren özel nitelikli kararlarının ilgililere yazılı olarak tebliğ edileceği belirtilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden, … Un ve Tarım Ürünleri Sanayi A.Ş.'...
nin, Sermaye Piyasası Kurulu'ndan Geniş Yetkili Aracı Kurum olarak sermaye piyasalarında faaliyet gösterdiğini, müşterisi olan davalı ile davacı arasında 72142 müşteri no ile 17.07.2020 tarihinde Sermaye Piyasası İşlemleri Genel Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, davalının, sözleşme esnasında Sermaye Piyasası Kanunu hükümlerine uygun olarak davacı tarafından risklere karşı bilgilendirildiği, aydınlatıldığı, uygunluk ve yerindelik incelemelerinin yapıldığını, davalının, hesabının açılması sonrasında 21.07.2020 tarihinde elektronik ortamda Alım-Satıma Aracılık Çerçeve Sözleşmesi, Repo ve Ters Repo Çerçeve Sözleşmesi, İnternet Vasıtası ile Yapılacak İşlemlere Dair Sözleşme, Yatırım Danışmanlığı Sözleşmesi, Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi'ni imzaladığı, davalı tarafından vadeli işlemler ve opsiyon piyasasında (VİOP) işlemler - sözleşmeler yapıldığı, bu işlemlerin Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi çerçevesinde yapıldığını, sözleşmenin 8.1. maddesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/912 Esas KARAR NO : 2023/336 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ihtisas mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı mahkemeleri finans mahkemeleri olarak belirlenmiş olmakla dosyanın anılan mahkemelere tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar verildi. KARAR :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Uyuşmazlığın çözümünde mahkememiz görevsiz olmakla, dosyanın görevli İstanbul 6, 7, 8. ve 9....
anapara alacağı tutarının 300.153,81 TL olarak hesaplandığı yönünde görüş ve kanaat belirtildiği görülmüştür. 11.02.2020 tarihli mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile Sermaye Piyasası uzmanı bilirkişi tarafından sunulan 05.07.2021 tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan alacak miktarını farklı olduğu anlaşılmakla raporlar arasında çelişkinin giderilmesi için öncekilerden farklı Sermaye Piyasası Uzmanı bilirkişi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/425 Esas KARAR NO : 2022/462 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş., ... nezdinde kurulan Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası’nda faaliyet gösteren, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış bir yatırım kuruluşu olduğunu, T.C. Başbakanlık Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığı’nca ......
Söz edilen yasal düzenlemelerde de açıkça ifade edildiği üzere, tasarrufların etkin ve verimli biçimde milli ekonomiye aktarımının sağlanarak bu yolla iktisadi kalkınmanın sağlanması hedefine ancak sağlıklı işleyen bir sermaye piyasası sistemine sahip olmakla ulaşılabileceği kuşkusuzdur. Bu itibarla ülkelerin kalkınmasında etkin, verimli, şeffaf ve güvenilir biçimde işleyen bir sermaye piyasası sisteminin önemi tartışmasızdır. Bu bağlamda tüm Dünya'da olduğu gibi Ülkemizde de sermaye piyasalarının sağlıklı işlemesine ayrı bir önem verilmiş; piyasaların idari denetim ve gözetimini (regülasyon) gerçekleştirme konusunda öncelikle bağımsız düzenleyici kuruluş sıfatıyla Sermaye Piyasası Kurumu yetkili kılınmıştır....
B.Bozma Kararı Dairemizin 04.02.2020 tarih, 2019/1954 E. ve 2020/907 K. sayılı kararıyla, dava konusu uyuşmazlığın 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun (2499 sayılı Kanun) mevzuatına tabi olduğu, kanunun işaret ettiği tebliğlere göre davalı bankanın, anılan işlemlerden önce düzenlemesi gereken çerçeve sözleşme ile risk bildirim formunun somut olayda bulunmadığı, alım talimatının ürün adı, vade ve cins gibi bilgilerden yoksun olduğu, bu nedenle bankanın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmeden işlem yaptığı ve bu işlem nedeniyle doğan zarardan sorumlu olduğu ancak, davacı tarafından imzalanan alış talimatında, ürün adının “121T2D” olarak yazıldığı, ayrıca altında 6 bent halinde işlem risklerinin belirtildiği, aynı şekilde satış talimatında da risklerin hatırlatıldığı, anapara kaybı riskinin de hatırlatılan risklerden olduğu; yine taraflar arasında imzalanan bireysel müşteri sözleşmesinin 57 nci maddesinden de davacının davalıyı sermaye piyasası işlemleri için yetkilendirdiği, davacının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/95 Esas KARAR NO :2023/117 DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:08/02/2022 KARAR TARİHİ:21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Mühendislik'in asıl borçlu, davalı ...'...
Davalı vekili; müvekkili ile davacı arasında Sermaye Piyasası Alım Satım İşlem Çerçeve Sözleşmesi ile Sermaye Piyasası Araçları Kredi Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından yapılan işlemlerin sözleşmelere ve mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
