ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/385 Esas KARAR NO :2023/483 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:08/06/2023 KARAR TARİHİ:12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirketin, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun (“SPKn”) 39 uncu maddesi uyarınca Sermaye Piyasası Kurulu'nun (Kurul) yetkilendirmesi ile faaliyet göstermekte olduğunu, işbu izin kapsamında geniş yetkili aracı kurum olarak faaliyet gösteren müvekkili şirketin, başlıca sermaye piyasası araçlarıyla ilgili emirlerin alınması ve iletilmesi, ilgili emirlerin müşteri adına ve hesabına gerçekleştirilmesi ve yatırım danışmanlığı alanlarında hizmet vermekte olduğunu, müvekkili şirketin, davalı ile imzalamış olduğu 17.11.2014 tarihli “... ... ve ... A.Ş. Sermaye Piyasası Araçları Alım Sarımına Aracılık, Repo....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/385 Esas KARAR NO :2023/483 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:08/06/2023 KARAR TARİHİ:12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirketin, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun (“SPKn”) 39 uncu maddesi uyarınca Sermaye Piyasası Kurulu'nun (Kurul) yetkilendirmesi ile faaliyet göstermekte olduğunu, işbu izin kapsamında geniş yetkili aracı kurum olarak faaliyet gösteren müvekkili şirketin, başlıca sermaye piyasası araçlarıyla ilgili emirlerin alınması ve iletilmesi, ilgili emirlerin müşteri adına ve hesabına gerçekleştirilmesi ve yatırım danışmanlığı alanlarında hizmet vermekte olduğunu, müvekkili şirketin, davalı ile imzalamış olduğu 17.11.2014 tarihli “... ... ve ... A.Ş. Sermaye Piyasası Araçları Alım Sarımına Aracılık, Repo....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/385 Esas KARAR NO :2023/483 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:08/06/2023 KARAR TARİHİ:12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirketin, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun (“SPKn”) 39 uncu maddesi uyarınca Sermaye Piyasası Kurulu'nun (Kurul) yetkilendirmesi ile faaliyet göstermekte olduğunu, işbu izin kapsamında geniş yetkili aracı kurum olarak faaliyet gösteren müvekkili şirketin, başlıca sermaye piyasası araçlarıyla ilgili emirlerin alınması ve iletilmesi, ilgili emirlerin müşteri adına ve hesabına gerçekleştirilmesi ve yatırım danışmanlığı alanlarında hizmet vermekte olduğunu, müvekkili şirketin, davalı ile imzalamış olduğu 17.11.2014 tarihli “... ... ve ... A.Ş. Sermaye Piyasası Araçları Alım Sarımına Aracılık, Repo....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yatırımcılara alım satıma aracılık gibi çeşitli yatırım hizmetleri sunmadığını, ayrıcı ilgili sermaye piyasası mevzuatı hükümleri uyarınca davacının gerçekleştirebileceği işlemlere dair risklerin davacıya bildirildiğini, müvekkili kurum ile davacı arasında akdedilen sözleşmeler çerçevesinde davacı ... müvekkili ...'ın alım satıma aracılık hizmetlerinden faydalandığını ve yurt içi ve yurt dışı piyasalarda nitelikli yatırımcı sıfatı ile ...lara ve çeşitli diğer menkul kıymetlere yönelik yüksek meblağlı alım ve satım işlemleri gerçekleştirdiğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacıya ait ...lardan kaynaklanan borcun borçlu ......
projelerine, gayrimenkule dayalı haklara ve sermaye piyasası araçlarına yatırım yapabilen, belirli projeleri gerçekleştirmek üzere adi ortaklık kurabilen ve Tebliğ'de izin verilen diğer faaliyetlerde bulunabilen sermaye piyasası kurumları olarak tanımlanmıştır. 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 29/04/1992 tarih ve 3794 sayılı Kanun'la değişik 32. maddesinde ise yatırım ortaklıkları sermaye piyasasında faaliyet gösteren kurumlar arasında sayılmış; 35. maddesinde, yatırım ortaklıkları, sermaye piyasası araçları, gayrimenkul, altın ve diğer kıymetli madenler portföyünü işletmek amacıyla kurulan anonim ortaklıklar olarak tanımlanmış, kuruluş ve faaliyetleri ise Sermaye Piyasası Kurulunun iznine tabi tutulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/866 Esas KARAR NO :2023/737 DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ:06/07/2022 KARAR TARİHİ:18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir süre davalı kurum bünyesinde dolar ile borsa alım satım işlemleri yaptığını, müvekkilinin, davalı kurum bünyesinde 22.12.2021 tarih saat 21:52:25'de 45 Adet LCO.K kodlu 45 Adet alım işlemi gerçekleştirdiğini, alış tarihinde dolar kurunun 13,02-TL olduğunu, toplam alış meblağı 7.501,85-TL olduğunu,müvekkilinin yaptığı bu işlem ile borsa tabiriyle açığa satış işlemi gerçekleştirdiğini, davacı müvekkilin 21.12.2021 tarih 18:58:36 saatinde verdiği emir ile satışın gerçekleştiğini, davalı kurum tarafından satış tarihinde satış dönüşüm kuru 17,47-TL olarak ele alınarak toplam satış fiyatının 7.309,25-TL olarak hesaplandığını...
nin iflasına neden olduğunu ileri sürerek, 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 46/k maddesi uyarınca iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; İ.İ.K'nun 154. maddesine göre iflas davalarında, borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili mahkeme olduğu, HMK'nın 114/ç maddesine göre bunun dava şartı sayıldığı ve 115. maddeye göre her aşamada resen araştırılması gerektiği, davalının yerleşim yerine göre ... mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik kararı verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava, Sermaye Piyasası Kanun'un 46/k maddesinden kaynaklanan iflas istemine ilişkindir....
DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 14.04.2023 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ... 16. İcra Müd. 2019/7848 E. ... 16. İcra Müd. 2019/7847 E., ... 16. İcra Müd. 2019/7844 E., ... 16. İcra Müd. 2019/7839 E. ve ... 16. İcra Müd. 2019/7838 E. Sayılı dosyaları ile başlatılan takibe yapılan itirazların iptali gerektiği, dava dışı asıl borçlu Kuzey Onkoloji... Ltd....
Davalı yanca, davacıya ait olduğu iddia olunan hisselere ait tüm hakların, Sermaye Piyasası Kanunu’nun 13/4 ve geçici 10.Maddesi uyarınca fer’ileri ile birlikte ...’ne devredildiğini bu nedenle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sermaye Piyasası Kanunu(SPK)'nun 13/4. Maddesi, "Kaydileştirilmesine karar verilen sermaye piyasası araçlarının Kurulca belirlenen esaslar çerçevesinde teslimi zorunludur. Teslim edilen sermaye piyasası araçları kendiliğinden hükümsüz hâle gelir. Teslim edilmeyen sermaye piyasası araçları ise kaydileştirilme kararından sonra borsada işlem göremez, aracı kurumlarca bu sermaye piyasası araçlarının alım satımına aracılık edilemez ve katılma belgelerinin geri alımı yapılamaz. Kayden izlenmeye başladığı tarihi izleyen yedinci yılın sonuna kadar teslim edilmeyen sermaye piyasası araçları ...(...)’ye intikal eder. Bunların üzerindeki sınırlı ayni haklar kendiliğinden sona ermiş sayılır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/355 Esas KARAR NO : 2022/589 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......
