İdare Mahkemesi; Sermaye Piyasası Kanununun 46/a maddesinin, kayıt yükümlülüğü yerine getirilmeksizin yapılmış ihraç, halka arz, satış işlemleriyle, izinsiz sermaye piyasası faaliyetlerinin durdurulması için gerekli her türlü tedbiri alma konusunda Sermeya Piyasası Kuruluna yetki verdiği, idari tedbir niteliğindeki bu yetkinin ancak sözü edilen faaliyetlerin durdurulmasına yönelik olduğu, Yasada Sermaye piyasası mevzuatı hükümlerine aykırı faaliyetlerde bulunan Anonim Şirket ortaklarının kişisel sorumluluklarına gidilebileceğine ilişkin bir hükme yer verilmediği gibi, sözü edilen yükümlülüğe uyulmaksızın yapılan halka arz ve satış sonucu satılan kısmın karşılığı ve satışı yapılacak senetler için Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 103.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir isteminde bulunulabileceği, şirket hakkında verilmiş bir ihtiyati tedbir kararı olsa dahi bu hükmün şirket kurucu ortaklarının banka hesaplarının bloke edilmesine imkan tanıyacak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2024 NUMARASI : 2024/61 Esas 2024/61 Karar DAVANIN KONUSU : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) KARAR TARİHİ : 14/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2024 İzmir 21. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, merci tayinine ilişkindir. İzmir 21. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı ... 09.12.2022 tarihli yönetim kurulu kararının iptali istemi talepli açılan iş bu dava bir ticari dava olup davaya bakma hususunda asliye ticaret mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/761 Esas KARAR NO : 2024/218 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 16.12.2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini işbu sözleşmede Müvekkil Aracı Kurum "yatırım kuruluşu" davalı ise "müşteri" sıfatıyla yer aldıklarını, davalı müvekkili şirket ile imzalamış olduğu 16.12.2021 tarihli sözleşme uyarınca ... A.Ş. Nezdinde bulunan ......
Hukuk Daireleri iş bölümü 4. bendine göre; Bankacılık Kanunu, Ticari İşletme Rehni Kanunu, Sermaye Piyasası Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve 5941 sayılı Çek Kanunu' ndan kaynaklanan alacak davaları sonucu verilen hüküm ve kararların istinafen inceleme görevi dairemize ait olup, yine iş bölümü 16. ve 44. Hukuk Daireleri iş bölümü 2/a bendine göre; İİK' nın 67. maddesine göre açılan ticari dava niteliğindeki itirazın iptali davaları sonunda verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 16. ve 44. Hukuk Daireleri' ne ait olduğundan, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. veya 44. Hukuk Dairesi' ne gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av..... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Sermaye Piyasası Araçlarının Alım -Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi ve menkul kıymetlerin geri alma veya satma taahhüdü ile alım-satımı çerçeve sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/449 Esas KARAR NO : 2022/592 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/08/2022 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında 12.11.2020 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalının müvekkili şirket ile imzalamış olduğu, 12.11.2020 tarihli sözleşme uyarınca ......
, bu Kararın Uygulanması için Sermaye Piyasası Kurulu'na yazı yazılmasını, Sermaye Piyasası Kurulu'na yazı yazılarak Sermaye Artırım Kararı'nın Feshi için dava açıldığı hususunun şerh verilmesine, 03.02.2022 tarihinde onaylanan Sermaye artırımının feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın müvekkili banka ile imzaladığı, 09/03/2021 tarihli kredi kartı sözleşmesi gereğince müvekkili bankaya borçlandığını, söz konusu borcun vadesinde ödenmemesi üzerine ihtarname çekildiğini, davalının ihtarnameye itiraz itiraz etmediği gibi belirtilen borcu bankaya da ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerinde ... Banka Alacakları ...'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/59 Esas KARAR NO : 2024/155 DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu firma ile davalı-kefillerin kefaleti ile kullandırılmak koşulu ile genel kredi sözleşmenin imzalandığını, sözleşmeden doğan borcun ödenmediğini, hesabın kat edildiğini, düzenlenen ödeme emrine de itiraz edildiğini, arabuluculuğun davalıların katılmamaları sonucunda anlaşmazlıkla sonuçlandığını, temerrüt faiz oranının GKS’nin 10.maddesinde belirlendiğini, borçluların itirazlarının yerinde olmadığı, beyanı ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- : 2- : 3- DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH: KARARIN MAHİYETİ : GÖNDERME Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı/Borçlu ... ile müvekkili banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu ...'...
