Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/873 Esas KARAR NO : 2022/841 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 İhtiyati haciz istem dilekçesi ve ekleri incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Talep eden banka vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müteselsil kefil olarak serbest iradesi ile imzalamış olduğu ---- Sözleşmesinden kaynaklı----Esas sayılı takip dosyasından takibe konu alacağa yapılan itirazın iptali ve %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini vekaleten talep etmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/100 Esas KARAR NO : 2022/81 DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının hisse senedi teknik analiz hakkını ihlal etmesi, yatırım hesabındaki açıklar, ifade özgürlüğü hakkını ihlal etmesi, mülkiyet hakkını ihlal etmesi ...Sosyal Şartı, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, Çocuk haklarına dair Birleşmiş Milletler Sözleşmesi, İLO sözleşmesi ve Anayasada açıklanan hak ihlallerini kendisine karşı işlemiş olmasından ve kendisine zarar veren haksız fiiller işlemesinden davalının ağır kusur olmasından kaynaklanan makul maddi ve manevi tazminat ve fazlasıyla tüm yasal hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik 16,8 takasbank saklama ücreti, 26 TL %5 - %10 haksız işlem komisyonları tutarı vb....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/318 Esas KARAR NO: 2022/343 DAVA: İtirazın İptali (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ: 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı davalı şirket ile---- tarihinde alacağın temliği sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereği davalı şirket ----tarihine kadar her ay --- davacının hesabına ödeme yapması gerektiğini, fakat davalı şirketin --- kadar davacıya ödeme yaptığını, davalının borcunu ödemesi için --- tarihinde takip başlatıldığını ve davalı şirket tarafından ---tarihinde takibe itiraz edildiğini belirterek davalı şirket tarafından------ sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına...

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; taraflar arasında akdedilen sermaye piyasası araçlarının alım satımına aracılık çerçeve sözleşmesi ve eklerinden kaynaklı olarak davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, bu bağlamda takibe vaki itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığının tespiti noktalarında toplanmaktadır....

          DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (TMSF'nin Kayyum Atandığı Şirketler Hakkında Örtülü Kazanç Aktarımı (6362 Sy. SPK M.21)) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (TMSF'nin Kayyum Atandığı Şirketler Hakkında Örtülü Kazanç Aktarımı (6362 Sy. SPK M.21)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İncelenen dosya kapsamında görülmekte olan davanın; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı gereğince Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2021/184 E. 2022/41 Karar sayılı gönderme kararı ile dosya mahkememize devredildiği anlaşılmıştır....

            Mülga 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 8. maddesinin birinci fıkrasının (12) numaralı bendinde 11/07/1992 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 3824 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik tarihi itibarıyla henüz Sermaye Piyasası Kurulunun Sermaye Piyasası Kanunu'nun kendisine verdiği yetki uyarınca gayrimenkul yatırım ortaklıklarına ilişkin olarak yaptığı bir düzenlemenin bulunmamasına rağmen, kanun koyucu istisnaya ilişkin kural koyarken gayrimenkul yatırım ortaklığını tanımlamamış olup bu durum, kanun koyucu tarafından, hangi kurumların gayrimenkul yatırım ortaklığı olduğuna ilişkin belirlemenin, mülga Sermaye Piyasası Kanunu'nun verdiği yetki uyarınca Sermaye Piyasası Kurulunca yayımlanacak düzenlemelere göre yapılmasının amaçlandığını ortaya koymaktadır....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 16/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 27/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. Temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 28.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlunun Bursa 4. İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz edilen alacak tutarlarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Hakimler ve Savcılar Kurulu 1....

                      UYAP Entegrasyonu