DAVA : Ayni Sermaye Değeri Tespiti İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/04/2021 YAZIM TARİHİ :12/04/02021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesi'nin ..../.... Esas sayılı dosyası ile açılan ayni sermaye değeri tespiti davasında 11/01/2021 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ileride Konya ilinde kurulacak bir şirkete ortak sıfatıyla hamili olduğu ve .... miktarında para ödeyerek davalıdan edindiği davalı şirkete ait 92 adet hisse senedini ayni sermaye olarak koyacağından bahisle müvekkilinin davalı şirket uhdesindeki hisselerin ayni sermaye değerlerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı şirket, mal varlığı bütüne dahil envanterinde kayıtlı bilançolarında yer alan duran ve dönen varlık unsurlarının kaydi değeri ve rayiç değerlerini bilebilecek durumda olup bağımsız değerleme konusunda piyasada bulunan bir kuruluştan değerleme raporu alması mümkün bulunup davacı şirketin TTK. 342 ve 343. maddeleri gereğince öz varlık değer tespiti yapılmasını gerektirir bir durum ve dava hukuki yarar bulunmadığından öz sermaye tespiti talebinin ve davanın reddine karar verilmiştir....
Türk Ticaret Kanunu'nun Anonim Şirketler ile ilgili "Ayni sermaye konulabilecek malvarlığı unsurları" başlıklı 342. Maddesinde "(1) Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz. (2) 128 inci madde hükmü saklıdır." "Değer biçme" başlıklı 343. Maddesinde "(1) Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava açılmadan önce davacıya, hisselerinin değerine ilişkin olarak 20/02/2014 tarihli yazı verilmiş olması olduğunu, Ancak davacının, ilgili yazıda belirtilen hisse senedi değerlerini kabul etmeyerek; 1965 yılında ilgili hisse senetlerini satın alırken, çok yüksek tutar ödediğini, ilgili bedelle İstanbul’un en lüks semtlerinde 4 adet daire satın alabilecek tutar ödediğini, banka tarafından kendisine 20/02/2014 tarihli yazıda belirtilen değeri kabul etmediğini beyan ederek, hisse senetlerinin değerlerinin tespiti için iş bu davayı açtığını, Mahkemenin ise, bilirkişi raporlarındaki tespitler kapsamında yargılama sonucunda, davacıya ait hisse senetlerinin sermaye artırımları sonucunda 1,03 TL olduğuna, hisse senetlerinin saklandığı Merkezi Kayıt Kuruluşu nezdinde davacı adına saklamada bulunan ......
ın hisse senetlerini aldığı 1958 tarihinde davalı bankanın TTK hükümlerine göre faaliyet gösteren A.Ş. statüsünde olduğunu, bu dönemde banka sermayesi içerisinde küçük hissedar olarak adlandırılanların büyük paya sahipken, zaman içerisinde gerçekleştirilen sermaye artırımlarında rüçhan haklarını kullanmamaları , sermaye artırımlarını Hazinenin karşılaması nedeniyle hissedar grubunun pay oranının giderek azaldığının, , davalı bankanın hiç bedelsiz sermaye artırımı yapmadığını, yapılan sermaye artırımlarının tamamının bedelli olduğunu, müteveffanın rüçhan hakkını kullanarak bedelli sermaye artırımına katılmadığını,söz konusu hissenin nominal değerinde bir artış olmadığını, müteveffa ...'ın banka sermayesi içerisindeki payının 1964 yılında 3.200- ETL payının %(0,0032) olduğunu, söz konusu hissenin yeniden değerlemesinin mümkün olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Yerel mahkemenin ek rapor aldırılmasına karar vermesine rağmen ek rapora göre öz sermaye tespitine karar verilmesinin hatalı olduğunu, mahkemenin ek bilirkişi raporunun hatalı değerlendirilerek inceleme ile hüküm tesis ettiğini, tüm bu nedenlerle müvekkilinin yılbaşı gelmeden belirlenen öz sermaye tespitini şirketinde kullanması gerektiğinden dosyanın ivedilikle ele alınmasını ve yeniden yargılama yapılarak yerel mahkemenin kök rapora göre hatalı olarak verdiği öz sermaye tespiti kararının kaldırılarak usulüne uygun ve hükme esas alınacak niteliklere haiz ek raporda belirlenen 81.004,946,40 TL değer üzerinden öz sermaye tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Şirketi ile birlikte birtakım taşınmazlarını ayni sermaye olarak koymak suretiyle davalı şirketin unvanı ile bir anonim şirket kurduklarını, davalı şirketin Antalya Ticaret Sicilinde ... sicil numarası ile tescil edildiğini, müvekkilinin dava dışı şirketlerde uzun yıllardır pay sahibi olduğunu, bahsi geçen şirketin esas sözleşmesinin "sermaye" başlıklı 6. Maddesi uyarınca dava dışı ... şirketine ait toplam değeri 25.800.000,00.-TL olan taşınmazları davalı şirkete ayni sermaye olarak konulduğunu, yine bahsi geçen şirketin esas sözleşmesinin "sermaye" başlıklı 6. Maddesi uyarınca dava dışı ... şirketine ait toplam değeri 40.650.000,00....
Esas sermaye artırımının, mevcut esas sermaye paylarının itibari değerlerinin artırılması suretiyle gerçekleştirilmesi de olanaklıdır. Şayet iç kaynaklardan sermaye artırımı bu yolla gerçekleştiriliyorsa, bu durumda sermaye artırımının tescili ile birlikte, ortakların sahip oldukları esas sermaye paylarının itibari değeri de yükselir. Bu açıklamalar ışığında iç kaynaklarda yapılan sermaye artırımı üzerine oluşan yeni paylar üzerinde rüçhan hakkına sahip olan hacizli pay, bu yeni paylara ortaklık payı oranında kendiliğinden hak sahibi olacağı için haczin kapsamına gireceğinden kuşku duymamak gerekir. Rüçhan hakkının dış kaynaklardan artırılması halinde ise ortakların kanunda belirtilen süre içerisinde bu rüçhan hakkını kullanması gerekir. Yargıtay kararında belirtildiği üzere, bu hak, ortağın tek yanlı ve şirkete yönelteceği irade beyanıyla sonuç doğurur, bu beyan şirketin kabulüne bağlı değildir....
Maddesi, "Kanunda aksine hüküm olmadıkça ticaret şirketine sermaye olarak para, alacak, kıymetli evrak ve sermaye şirketlerine ait paylar, fikri mülkiyet hakları, taşınırlar ve her çeşit n, kişisel emek, ticari taşınmaz, itibar, ticari işletmeler, haklı olarak kullanılan devredilebilir elektronik ortamlar, alanlar, adlar ve işaretler gibi değerler, maden ruhsatnameleri ve bunun gibi ekonomik değeri olan diğer haklar, devrolunabilen ve nakden değerlendirilebilen her türlü değer konulabilir, " "Ayni Sermaye" başlıklı 581/1. maddesi "Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz veya tedbir bulunmayan; nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar ve adlar dahil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir, Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacakları sermaye olamaz. (2) 127. madde hükmü saklıdır."...
adına kayıtlı 162277/324553 hissesinin değeri : 129.821.200 x ( 162277/324553) = 64.810.500 TL(Altmışdörtmilyon sekizyüzonbin beşyüzTürkLirası) olarak hesaplanmıştır..." tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi ek raporu öz sermaye tespiti talep eden vekiline tebliğ edildiği, öz sermaye tespiti talep eden vekilince sunulan 13/03/2023 tarihli dilekçe ile yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmesini talep ettiklerini, iş bu talebin Mahkememizin 17/03/2023 tarihli ara kararı ile oyçokluğu ile reddedildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK 343(1) maddeye dayalı öz sermaye tespiti davasıdır....
