Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı başlıklı kısmına eklenen fıkra ile “Bu sınıfa dahil personel tarafından yerine getirilmesi gereken hizmetler, lüzumu halinde bedeli döner sermaye gelirlerinden ödenmek kaydıyla bakanlıkça tespit edilecek esas ve usullere göre hizmet satın alınması yoluyla gördürülebilir.” hükmü getirilmiş; sağlık ve yardımcı sağlık personeli tarafından yürütülen sağlık hizmetlerinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda öngörülen istihdam şekillerinden farklı olarak, gerektiğinde hizmet satın alma yolu ile de gördürülebileceği ve anılan hizmetin satın alma işlemlerine ilişkin esas ve usullerin de bakanlıkça tespit edileceği hükme bağlanmıştır....
Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı başlıklı kısmına eklenen fıkra ile “Bu sınıfa dahil personel tarafından yerine getirilmesi gereken hizmetler, lüzumu halinde bedeli döner sermaye gelirlerinden ödenmek kaydıyla bakanlıkça tespit edilecek esas ve usullere göre hizmet satın alınması yoluyla gördürülebilir.” hükmü getirilmiş; sağlık ve yardımcı sağlık personeli tarafından yürütülen sağlık hizmetlerinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda öngörülen istihdam şekillerinden farklı olarak, gerektiğinde hizmet satın alma yolu ile de gördürülebileceği ve anılan hizmetin satın alma işlemlerine ilişkin esas ve usullerin de bakanlıkça tespit edileceği hükme bağlanmıştır....
Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı başlıklı kısmına eklenen fıkra ile “Bu sınıfa dahil personel tarafından yerine getirilmesi gereken hizmetler, lüzumu halinde bedeli döner sermaye gelirlerinden ödenmek kaydıyla bakanlıkça tespit edilecek esas ve usullere göre hizmet satın alınması yoluyla gördürülebilir.” hükmü getirilmiş; sağlık ve yardımcı sağlık personeli tarafından yürütülen sağlık hizmetlerinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda öngörülen istihdam şekillerinden farklı olarak, gerektiğinde hizmet satın alma yolu ile de gördürülebileceği ve anılan hizmetin satın alma işlemlerine ilişkin esas ve usullerin de bakanlıkça tespit edileceği hükme bağlanmıştır....
hesabından 850,00 TL döner sermaye payı ödenirken davacıya bu yönde hiçbir ödeme yapılmadığını, kadrolu çalışanlara yılda bir kez çift maaş (tediye parası) ödenmekte iken davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu muvazaalı ilişki nedeniyle taşeron şirketler tarafından sigortalanan tüm sağlık personelinin baştan beri davalının, yani kamu kurumunun işçisi sayılarak fark ücret alacağının ve döner sermaye payı alacağının ödenmesinin yasanın, maddi durumun, hakkaniyetin ve en önemlisi kesinleşmiş mahkeme kararlarının gereği olduğunu beyanla fazlaya dair haklarını saklı tutarak; fark ücret alacağı 2.000,00 TL, döner sermaye payı alacağı 4.000,00 TL, ilave tediye alacağı 4.000,00 TL'nin hüküm altına alınmasını" dava ve talep etmiştir....
TL, sermaye artışı: 5.000.000,00 TL) nihai projede 43.045.133,67 TL olduğu, (tamamı net satışlardan oluşmaktadır.), nihai proje öncesinde 2021 yılı için ön görülen 3.000.000,00 TL tutarındaki sermaye artışının (Gerçekleştirilen 2.000.000,00 TL tutarındaki sermaye artışı hariç.) nihai projede çıkartıldığı, diğer bir ifadeyle daha önce öngörülen 5.000.000,00 TL tutarındaki sermaye artışının 2.000.000,00 TL'ye indirildiği, nihai projede 2021 yılında ön görülen 500.000,00 TL tutarındaki sermaye artışının ve ödemesinin nakit akış tablosunda yer almadığı, nihai projede yer alan sermaye artırım ve ödeme açıklaması ile projede yer alan nakit akım tablosu uyumsuz olduğu, Sermaye ödemesine ilişkin nakit girişinin tabloda yer almadığı, ön projede nakit çıkışları 44.029.129,25 TL ön görülmüşken bu tutarın nihai projede 27.966.435,62 TL olarak öngörüldüğü, ön projede 2020 yılında 2.000.000,00 TL, 2021 yılında 3.000.000,00 TL sermaye artırımı ve ödemesi ön görüldüğü, 2020 yılı için ön görülen sermaye...
TL, sermaye artışı: 5.000.000,00 TL) nihai projede 43.045.133,67 TL olduğu, (tamamı net satışlardan oluşmaktadır.), nihai proje öncesinde 2021 yılı için ön görülen 3.000.000,00 TL tutarındaki sermaye artışının (Gerçekleştirilen 2.000.000,00 TL tutarındaki sermaye artışı hariç.) nihai projede çıkartıldığı, diğer bir ifadeyle daha önce öngörülen 5.000.000,00 TL tutarındaki sermaye artışının 2.000.000,00 TL'ye indirildiği, nihai projede 2021 yılında ön görülen 500.000,00 TL tutarındaki sermaye artışının ve ödemesinin nakit akış tablosunda yer almadığı, nihai projede yer alan sermaye artırım ve ödeme açıklaması ile projede yer alan nakit akım tablosu uyumsuz olduğu, Sermaye ödemesine ilişkin nakit girişinin tabloda yer almadığı, ön projede nakit çıkışları 44.029.129,25 TL ön görülmüşken bu tutarın nihai projede 27.966.435,62 TL olarak öngörüldüğü, ön projede 2020 yılında 2.000.000,00 TL, 2021 yılında 3.000.000,00 TL sermaye artırımı ve ödemesi ön görüldüğü, 2020 yılı için ön görülen sermaye...
Sayılı dosyasının ikame edildiğini, davada muvazaa tespit edildiğini ve davacının baştan itibaren davalı bakanlık işçisi sayılması gerektiğinin tespitine karar verildiğini, kararın Yargıtay 9....
Daha sonra yapılan sözleşmenin ayrıca kanuna uygunluk ve muvazaa yönünden değerlendirmeye tâbi tutulması gerekir. Bu sebeple davalı tarafından yapılan sözleşmelerin kanuna uygun olmadığına ya da muvazaalı olduğuna ilişkin kesinleşmiş yargı kararları sadece muvazaalı olduğu tespit edilen ihale dönemleri yönünden bağlayıcı olup önceki ve sonraki ihale dönemleri bakımından muvazaa araştırması yeniden yapılmalıdır. Açıklanan sebeplerle herhangi bir inceleme yapılmadan kesinleşmiş muvazaa tespitine dayanarak tespit döneminin dışında kalan ihale dönemleri için de muvazaanın kabul edilmesi doğru değildir. 11....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava yoluyla ulaşılacak sonuç genel kurul ve müdürler kurulu kararlarının iptali ile hisse devirlerinin iptaline yönelik olduğunu, ancak tedbir taleplerinin bu işlemler ile şirket sermaye yapısını ve ortaklık yapısını değiştirmeye yönelik dava konusu kapsamında tedbiren durdurulması hakkında olduğunu, aksi halde şirket müdürler kurul kararı ile muhtelif kararların alınması, yeni müdürler atanması, ortaklık hisse devirlerinin yapılması, yeni hak kazanımları veya kayıpları gibi sayısız ihtimal olduğunu ve bu halde müvekkilinin ve şirketin zarar görmesinin kuvvetle muhtemel bulunduğunu, bu halde hak kayıplarının yaşanacağının ise tartışmasız bir gerçek olduğunu, sermaye artışı ortakların şahsi hesabından ödeme şeklinde gerçekleşmemiş, sadece şirketin remsi ve gayri resmi kârlarının sermayeye aktarılması suretiyle yapıldığını, son sermaye artışında davalı...
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava yoluyla ulaşılacak sonuç genel kurul ve müdürler kurulu kararlarının iptali ile hisse devirlerinin iptaline yönelik olduğunu, ancak tedbir taleplerinin bu işlemler ile şirket sermaye yapısını ve ortaklık yapısını değiştirmeye yönelik dava konusu kapsamında tedbiren durdurulması hakkında olduğunu, aksi halde şirket müdürler kurul kararı ile muhtelif kararların alınması, yeni müdürler atanması, ortaklık hisse devirlerinin yapılması, yeni hak kazanımları veya kayıpları gibi sayısız ihtimal olduğunu ve bu halde müvekkilinin ve şirketin zarar görmesinin kuvvetle muhtemel bulunduğunu, bu halde hak kayıplarının yaşanacağının ise tartışmasız bir gerçek olduğunu, sermaye artışı ortakların şahsi hesabından ödeme şeklinde gerçekleşmemiş, sadece şirketin remsi ve gayri resmi kârlarının sermayeye aktarılması suretiyle yapıldığını, son sermaye artışında T3 adına...
