Oto Ser. Tic.A.Ş. Vek.Av.. . arasında görülen dava hakkında İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 30.12.2008 gün ve 488-811 sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 11.3.2010 gün ve 5233-2580 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 172.00.-TL.para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 9.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ser. San. Şti. vek.Av. ... arasında görülen dava hakkında Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.01.2010 gün ve 566/15 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 19.01.2011 gün ve 6755/280 sayılı ilamına karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 185.00.-TL.para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ser. Hiz. Tic. Ltd. Şti. Vek.Av.... arasında görülen dava hakkında Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 07/10/2008 gün ve 190/145 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 04/11/2009 gün ve 260/10130 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 172.00.-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 01.04 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacılardan Avrupa Or-Ser Şti. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 185.00.-TL.para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 03.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Oto Ser. ve Tic. A.Ş tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 170 (yüzyetmiş) YTL para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 7.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ile...Otomotiv Ser. ve Tic. A.Ş. vekili avukat ... Ocak ... A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 30.6.2011 gün ve 1304-737 sayılı hükmün Dairemizin 28.12.2011 tarih ve ...sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 203.00 (ikiyüzüç) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 29.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Döner Ser. İşlt. Merk. Müd. Vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 3.12.2009 gün ve 154-639 sayılı hükmün Dairemizin 14.10.2010 tarih ve 10/5536-13288 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 185.00 (Yüzseksenbeş) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 4.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Oto Ser. ve Tic. A.Ş.'den alınmasına, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ser. Tic. Ltd. Şti.'nin birbirlerini etkileyecek emtiaları bir arada ve gerekli dikkati göstermeksizin taşıması nedeniyle kusurlu olarak neden olduğunun anlaşıldığı, birleşen dosya davalısı HDİ Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen CMR sigorta poliçesinin dava konusu zararı kapsamadığı, zararın teminat dışı haller kapsamında kaldığı gerekçesiyle, asıl davada verilen hükmün Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 30/09/2019 tarihli ilamı ile onanmasına karar verildiği anlaşılmakla asıl dava yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, birleşen davanın davalısı Demirakça Ulusl. Nak. Otom. Ser. Tic. Ltd. Şti. yönünden kabulü ile 16.785,00-TL'nin 12/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine, birleşen davanın davalı HDİ Sigorta A.Ş. (Münfesih Birleşen Ergo Sigorta A.Ş.) yönünden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, birleşen davanın davalısı Demirakça Ulusl. Nak. Otom. Ser. Tic. Ltd....
Tem. ve Ser. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, işyerinde fazla çalışma yapılmadığını, nadiren gerçekleşen fazla çalışma halinde de, hak edilen ücretlerin eksiksiz ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Balıkesir Devlet Hastahanesi Başhekimliği, duruşmalara katılmayarak davaya da cevap vermemiştir . Mahkemece; davacının tanık beyanları ile ispatlanan fazla çalışmalarına ait ücret alacaklarının ödenmediği, davacının hafta tatillerinde çalışmadığı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde gerçekleşen çalışma karşılığı ücret alacaklarının ise eksiksiz ödendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davacı ve davalı ... Tem. ve Ser. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Tem . ve Ser. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.'...
