Sözleşme edimleri ifa edildiğinde teminat senedi hükümsüz kalacaktır. Senet ciro edilemez” şeklindeki kaydın borçlunun güvenliği açısından yazılması gerektiğini, bu konuyla ilgili olarak Yargıtay kararları ve doktrinde çoğunluğun görüşü uyarınca teminat senetleri, ya senet metnine yahut arka yüzüne, teminatın neden verildiğinin tam olarak yazılması veya ayrıca bir sözleşme hazırlanarak, senedin üzerine de hangi tarihli ve hangi konu nedeniyle yapılan sözleşmenin teminatı olduğu, teminat senedi olduğu ve ciro edilemeyeceğinin belirtilmesi gerektiğini, aksi halde teminat senetlerinin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe konu edilebileceklerini, "teminattır" ibaresinin sadece senedin teminat senedi vasfına haiz olması için yeterli olmayacağını, alacaklı tarafından kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile senedin takibinin yapılabileceğini, bu hususta Yargıtay 12....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu senedin teminat senedi olmadığını, senedin üzerindeki 1365 yazısı ise hukuk bürolarınca dosyayı takip etmek için ofis içi yapmış bulundukları numaralandırma olduğunu, davacılar vekilinin iddia ettiğinin aksine kredi müşteri numarası olmadığını, takibe konu belge TTK.'nun uyarınca şekil şartlarını haiz kambiyo senedi olduğunu, davacının söz konusu senedin teminat senedi olup bono niteliğini haiz olmadığı iddiaları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kambiyo senetlerinde soyutluk ilkesinin geçerli olduğunu, senet metninde yazıların birbirinden farklı olması hali senedin geçersiz olduğu, teminat senedi olduğu anlamına gelmeyeceğini, senedin teminat senedi olduğu hususunun ancak yazılı delille ispat edilebileceğini ve davacılar tarafından da bu yönde bir delil sunulmadığını, davacıların davasının kötü niyetle ve müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla açılmış olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin, davalı işyerine pazarlama elemanı olarak girerken kendisinden teminat senedi alındığını, müvekkilinin işine son verildiğinde senedin iade edilmeyerek, anlaşmaya aykırı olarak doldurulup, icra takibine konulduğunu, senedin karşılıksız olduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalıların tazminata mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevabında, müvekkilinin alacağı karşılığında bonoyu ciro yoluyla aldığını, senedin teminat senedi olduğuna ilişkin bir ibarenin senet üzerinde bulunmadığını, iddiaların asılsız olduğunu, müvekkilinin alacağını 6.10.2008 tarihinde temlik ettiğini, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkemece; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu senet üzerinde malen kaydın bulunduğu, senedin teminat senedi olduğuna ilişkin davacıların iddiasından başka delil elde edilemediği, dava dilekçesinde de davacı tarafın yemin deliline başvurmamış olması nedeniyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle davacı- kiracıların senedin teminat senedi olduğu iddiası ile açtıkları menfi tespit davasıdır. Davacılar; senedin kira sözleşmesine dayalı olarak verilen teminat senedi olduğunu iddia etmişler, davalı ise dava konusu senedin teminat amaçlı verilmediğini ileri sürmüştür.Bilindiği üzere kambiyo senedi ( bono ) sebepten mücerret olup, bono nedeni ile borçlu olmadığının ispatı ancak yazılı delille mümkündür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2019 NUMARASI : 2018/1180 ESAS - 2019/816 KARAR DAVA KONUSU : Borca İtiraz , Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu senedin teminat senedi olduğunu, müvekkili ile Cüneyt Çığır arasında gayrimenkul satışına dair 24.10.2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında senedin teminat senedi olarak verildiğini, senedin teminat senedi olduğunun alacaklı tarafından bilindiğini, sözleşme konusu gayrimenkul müvekkiline devredilmediğinden takip konusu senet teminat senedi olmasa dahi borcunun olmayacağını, protesto edilmediğinden takip yapılamayacağını beyan ederek takibin iptali ile...
Aksinin kabulü ile diğer davalılara bağımsız şekilde menfi tespit davası açılabileceği kabul edilmesi halinde de senedin teminat senedi olduğunun iddia eden taraf Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na göre iddiasını ispatlamakla mükelleftir. İspat külfeti altında olan taraf iddiasını yazılı delil ile ispat etmek zorundadır. Çünkü HMK’da yazılı delile karşı yazılı delille ispat kuralı bulunmaktadır. İşbu hüküm gereğince senedin üzerine teminatın hangi ilişkiden kaynaklandığı açık bir şekilde yazılmalıdır veyahut sözleşme üzerine teminat senedinin vasıf ve unsurları belirtilerek açıkça atıf yapılmalıdır. Senetler üzerinde teminat senedi olduğuna ilişkin herhangi bir kayıt olmayıp, somut olayda bononun teminat senedi olarak verildiğini iddia eden davacı tarafın ispat külfetini üzerine aldığı ve bu ispat külfetini de yazılı delil ile kanıtlaması gerektiği anlaşılmaktadır....
İlk derece mahkemesi; davalı alacaklı tarafça, borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, davacının süresinde açtığı davada borca itiraz ettiği, bononun unsurlarının tam olduğu, davacı bononun teminat senedi olduğunu ileri sürmekte ise de, takip dayanağı senet üzerinde senedin teminat senedi olduğuna ilişkin bir kayıt bulunmadığı gibi senedin teminat senedi olduğunu gösterir senede açıkça atıf yapan İİK.nun 169/a-1.maddesinde sayılı belgelerden de sunulmadığı, takibin tedbiren durdurulduğu gerekçesiyle davanın reddine, takibe konu asıl alacağın %20'si oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine, asıl alacağın %10'u oranında para cezasının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar vermiştir....
HGK'nın 14/03/2001 tarih 2001/12- 233 ve 20/06/2001 tarih, 2001/12- 496 sayılı kararlarında da benimsendiği üzere, dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu senet üzerine yazılmak suretiyle ya da yazılı belge ile kanıtlanmalıdır. İİK'nın 169/a maddesi uyarınca, belgede, takip dayanağı senede açıkça atıf yapılması zorunlu olup, açıkça atıf yapıldığının kabulü için senedin, vade ve tanzim tarihleriyle miktarlarının belirtilmesi gereklidir. Senet üzerinde teminat senedi olduğuna dair bir kayıt bulunmadığı gibi davacılar senedin teminat senedi olduğu yönünde herhangi bir yazılı belge sunmamış, davalı da senedin teminat senedi olduğunu kabul etmemiştir. Bu durumda davacılar teminat senedi iddialarını kanıtlayamamıştır. TTK'nın 776. maddesi hükmüne göre, bonoda tanzim tarihinin bulunması zorunludur. Ancak, bu tarihin gerçeğe uygun olması gerekmez. Tanzim edildiği tarihten önce veya sonraki bir tarihi taşıyan bonoda geçerlidir....
İnşaat aleyhine icra takibi başlatıldığı bu dosyadaki borcundan kurtulmak amacı ile teminat senedi olarak verilen senedin ayrıca icra takibine konu edildiği savında bulunmuştur. 6102 sayılı TTK’nun 776/1. maddesinin (b) bendinde bono veya emre yazılı senedin kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödeme vaadini içermesi gerektiği, 777. maddesinde de bu unsuru içermeyen bir senedin bono sayılmayacağı hükme bağlanmıştır. Uygulamada bir sözleşmede karşı edimin (güvencesi) teminatı olarak verilen ve teminat senedi olarak adlandırılan bonolar görülmektedir. Takip dayanağı bononun teminat bonosu olduğu iddiasının, hangi ilişkinin teminatı olduğu senet üzerine yazılmak suretiyle ya da yazılı bir belge ile ispatlanması gerekir (HGK 14.03.2001 tarihli ve 2001/12-233 E., 2001/257 K. sayılı kararı). Mücerret kıymetli evrak, senedin tanzimine sebep olan asıl borç ilişkisinin (temel borç ilişkisi) senetten anlaşılmasına imkân bulunmayan kıymetli evraktır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu senet iddia edilenin aksine teminat senedi olmadığını, hiçbir şekilde teminat ibaresi yazmamakla birlikte, teminat olunan sözleşme de belirtilmediğini, icra takibi borçlusu davacı dava dilekçesinde özetle senedin teminat senedi olduğunu, senedin hangi hukuki ilişkinin teminatı olduğu hususunun bir başka deyişle karşılıklı edimleri içeren bir sözleşmenin teminatı için verildiği konusunun yazılı belge ile kanıtlanması gerektiğini, yani bir senedin teminat senedi hükmünde olabilmesi için senedin üzerinde açıkça teminat olarak verildiği yazıldığını, belirtilen senedin teminat senedi hükmünde olduğunu gösteren sözleşme gerektiğini, takibe konu senet üzerinde teminat ibaresi bulunmadığı gibi, davacı tarafından takibe konu senedin teminat senedi olduğuna dair herhangi bir sözleşme veya imzalı yazılı delil sunulmadığını, davacı, borçlu olmadığını belirtmekle birlikte bunu ispatlayacak herhangi bir ıslak imzalı belge, delil sunamadığını, senedin...
