İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2022 NUMARASI : 2022/433 Esas - 2022/579 Karar DAVA KONUSU : Olumlu Yetki Tespitine İtiraz KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: T5 Çalışma Genel Müdürlüğü tarafından 27.05.2022 tarihli, E-74038328- 553.02[103.02]- 133195 Sayılı, Olumlu Yetki Tespiti Konulu; Davalı T3 Müvekkil Şirket iş yeri nezdinde toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin bulunduğunun tespitini içerir yazı, Müvekkil Şirkete 02.06.2022 tarihinde tebliğ olduğu, davalı Sendikanın Müvekkil Şirket nezdinde toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin bulunmadığını, bu sebeple yetki tespitinin iptalini talep ve dava etmiştir....
Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde 09.12.2022 tarihli ve 200959 sayılı yetki belgesine dayanarak PTT-Sen tarafından noter marifetiyle 28.12.2022 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarname şekinde toplu iş sözleşmesi teklif metni bulunduğunu, toplu görüşme çağrısında bulunulmadığını, sendikanın 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 46 ncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan çağrı süresine uymadığı iddia edilerek yetki belgesinin hükümsüz kaldığı öne sürüldüğünü, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 45'inci maddesinde toplu görüşmeye çağrıya ilişkin şekil şartı belirtilmediğini, bu nedenle çağrı şeklinin toplu iş sözleşmesi sürecinin devam etmesinin önünde bir engel teşkil etmeyeceğini beyanla haksız davanın reddini savunduğu görülmüştür. Mahkemece; 24/02/2023 tarihki ara kararda "HMK 389 vd.maddelerince belirtilen koşulların mevcut olmadığı anlaşıldığından ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE" karar verilmiştir....
İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.Toplu iş sözleşmesi kavramı 2709 sayılı T.C. Anayasası'nın 53 üncü maddesinde düzenlenmiştir. Maddeye göre “Toplu iş sözleşmesi ve toplu sözleşme hakkı” başlıklı maddenin birinci fıkrasına göre “İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu iş sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler.” 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/795 KARAR NO : 2022/1058 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2020/347 ESAS, 2021/820 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3200 KARAR NO : 2022/3722 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ISPARTA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2021/611 E - 2022/399 K DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2019/425 ESAS 2021/321 KARAR DAVA KONUSU : Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisi (Çoğunluk) Tespiti KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi....
Çoğunluğu haiz olmadığının tespiti halinde bu bilgiler sadece başvuran sendikaya aynı süre içinde bildirilir.” denilmiştir. Yine 2822 sayılı Kanun’un 3. maddesinde, “Bir toplu iş sözleşmesi aynı işkolunda bir veya birden çok işyerini kapsayabilir. Bir gerçek ve tüzelkişiye veya bir kamu kurum ve kuruluşuna ait aynı işkolunda birden çok işyerine sahip bir işletmede ancak bir toplu iş sözleşmesi yapılabilir. Bu Kanun anlamında bu sözleşmeye işletme toplu iş sözleşmesi denir. Ancak, kamu kurum ve kuruluşlarına ait müessese ve işyerleri ayrı tüzelkişiliğe sahip olsalar dahi, bu kurum ve kuruluşlar için tek bir işletme toplu iş sözleşmesi yapılır…”hükmüne yer verilmiştir. Nihayet 4857 sayılı Kanun’un 2. maddesinde, “…Asıl işverenin işçilerinin alt işveren tarafından işe alınarak çalıştırılmaya devam ettirilmesi suretiyle hakları kısıtlanamaz veya daha önce o işyerinde çalıştırılan kimse ile alt işveren ilişkisi kurulamaz....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2023 NUMARASI : 2022/698 ESAS, 2023/192 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Davalı T2 vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süre yönünden reddini, 6356 Sayılı Kanunun 43 maddesinin 3. Fıkrasında yer alan "itiraz dilekçesinde veya ekinde somut delillerin yer almaması halinde itirazın incelenmeksizin reddedileceğini, işçi ve üye sayılarının tespitinde maddi hata ve süreye ilişkin itirazlarının mahkemece altı iş günü içinde duruşma yapmaksızın kesin olarak karara bağlar" düzenlemesine göre davacı tarafın somut delil sunmaksızın yapmış olduğu yetki tespit itirazının reddedilmesi gerektiğini, haklı bir nedene dayanmayan davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı Cevabının Özeti: Davalı bakanlık vekili, hak düşürücü süre ve zamanaşımı definde bulunduklarını, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 5/2. maddesinde iş kolu tespitine ilişkin davaların yetki süresi içerisinde başlaması halinde bekletici mesele olarak yapılamayacağını, aynı Kanun’un 5/3. maddesinde iş kolu değişikliğinin yürürlükteki toplu iş sözleşmesini etkilemeyeceğinin düzenlediğini, diğer davalı sendikanın davacıya ait işyerinde 21.2.2012 tarihi itibariyle yetki tespitinde bulunması sebebiyle 5838 sayılı Kanun'un 5 ve 6. maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un ek 1. maddesine eklenen fıkra gereğince Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılan sigortalı bildirimleri doğrultusunda başvuru itibariyle 174 işçinin çalıştığı, bunlardan 92 işçinin diğer davalı sendikaya üye olduğunun tespit edildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir....
Davalı sendikanın başvurusu üzerine davalı Çalışma T4 tarafından yapılan 15/02/2017 tarihli, 10864794- 103.02- E, 10947 numaralı yetki tespitinin, davacıya 23/02/2017 tarihinde tebliğ olunduğu, davacının vekili vasıtasıyla 02/03/2017 tarihinde yasal süre içersinde itirazda bulunduğu, aynı tarihte dava açtığı görülmektedir. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 41. maddesi; "(1) Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu iş sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir... (3) İşletmede birden çok sendikanın yüzde kırk veya fazla üyesinin olması durumunda başvuru tarihinde en çok üyeye sahip sendika toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir." hükmünü içermektedir....
