DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlığın müvekkiline ait (...) sicil numaralı işyerinde davalı Sendikanın toplu ... sözleşmesi yapmak için yetkili olduğuna dair 09.07.2020 tarihli ve 1548842 sayılı olumlu yetki tespiti yazısının müvekkiline 28.08.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ... genelinde müvekkili Şirketin oluşturduğu pek çok ortak ... bulunduğunu, yetki tespitinde tüm işyerlerinin dikkate alınmadığını, yetki tespitinin ... ilinde bulunan işyerinde çalışan Sendika üyeleri nazara alınarak yapıldığını, davalı Sendikanın yetki alabilecek üye sayısına sahip olmadığını, 09.07.2020 tarihli ve 1548842 sayılı yetki tespiti işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
CEVAP 1.Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; davalı Sendikanın 27.01.2020 tarihinde müvekkili Bakanlığa yaptığı yetki tespiti başvurusu üzerine Sendika Yetki Sistemi'nde kayıtlar üzerinden yapılan inceleme ile işverene ait iki adet işyerinde çalışan toplam işçi sayısının 70, davalı ......
İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı ... günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” 4. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki İtirazı” kenar başlıklı 43 üncü maddesi de şöyledir...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2019 NUMARASI : 2019/168 E 2019/429 K DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sendikanın 02/01/2019 tarihinde Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü'nün başvuru tarihi itibari ile T4 ve bağlı iş kollarında çalışan 2017 işçinin 543'ünü sendikalarına üye yaparak yasanın aradığı çoğunluğu sağmayamadıkları gerekçesiyle olumsuz yetki tespitine karar verdiğini, davalı kurumun işleminin hukuka aykırı olduğunu, davalı işyerinde sendika yetki tespiti yeter sayısının bulunduğunu beyan etmiş, olumsuz yetki tespiti işleminin iptalini, müvekkili sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetkili olduğunun tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
-İş Sendikasına işyerinde toplu iş sözleşmesi yapabilecek çoğunluğa sahip olduğuna dair verilen tespit öncesinde anılan sendikanın kurulu olduğu işkolunda Türkiye genelinde %1 çoğunluğu sahip olduğunun belirlenmesi gerektiğini, ayrıca yetki tespitinin kanuna, usule ve ilgili yetki tespiti ve grev oylaması yönetmeliği 8. maddesi hükümlerine uygun olarak ilgililerine tebliğ edilmediğini, yetki tespit yazısında toplu iş sözleşmesi düzeyinin ve yetkili makamın bildirilmediğini, ayrıca sendikanın yetki almak için başvurduğu 19.04.2018 tarihi dikkate alındığında, müvekkili işverene 6 iş günü geçtikten sonra bildirildiğini, bildirimin süresinde yapılmadığını, ayrıca davalı sendikanın bakanlığa müracaat ettiği 19.04.2018 tarihinde işyerinde çoğunluğunun bulunmadığını, Bakanlığın yetki belgesinde, başvuru tarihi itibariyle işyerinde çalışan işçi sayısının 272 kişi olduğunu, sendika üyesi 141 işçinin bulunduğunu tespit ettiğini bildirmişse de gerçekte işyerinde bağlı işyerleri ve eklentilerde çalışan...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı sendikanın yapmış olduğu yetki başvurusu üzerine bakanlıkça tanzim edilen yetki tespit kararının yerinde olup olmadığına ve davalı sendikanın başvuru tarihinde davacı işyerinde yeterli çoğunluğa sahip olup olmadığına ilişkindir. Davacı işveren, yetki tespitine karar verilen Trabzon'da bulunan araç muayene işyeri dışında müvekkili şirketin diğer iş yerlerinin bağlı olup, tek bir işyeri sayılması gereken müvekkiline ait "Bebek Mah. Manolya Sok....
Davacının aynı işkolunda toplam 23 adet işyerinin bulunduğu iddiası işkolu tespiti davasının konusu olup, bu davanın konusundan farklıdır. Ayrıca bu davaya has ayrı bir hak düşürücü süre olduğu ve iş kolu tespiti davasının devam eden yetki tespiti sürecini etkilemeyeceği ve değişikliğin de bir sonrası dönem için geçerli olacağı yasanın amir hükmüdür....
Üniversitesinde çoğunluk tespiti başvurusuna olumlu cevap verdiğini ve çoğunluk tespitinde bulunduğunu ancak davalı Sendikanın çoğunluk tespitine yeterli üyesi bulunmadığından bahse konu yetki tespitinin iptali gerektiğini, Bakanlıkça düzenlenen tespit yazısında işyerinin unvanının '... ve bağlı (10 nolu işkolunda faaliyet gösteren) işyerleri" olarak yazdığını ancak yetki tespiti yapılan Üniversitenin 10 nolu işkolunda faaliyet gösteren işyerlerinin neresi olduğu, bu işyerlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu işyeri numaralarının ne olduğu, bu işyerlerinin işçi sayılarının ve bu işyerlerinde başvuran sendikanın üye sayılarının ne olduğu ve hatta toplu iş sözleşmesinin düzeyinin ne olduğunun dahi yetki tespit yazısında belirtilmediğini, Bakanlığın yetki tespiti bakımından üniversiteye bağlı 10 nolu işkolundaki işyerlerini eksik belirleyerek ... Üniversitesi Rektörlüğüne bağlı Döner Sermaye Müdürlüğü işyerini dikkate almadığı kanaatini taşıdıklarını, Döner Sermaye Müdürlüğü işyeri de ......
Üniversitesinde çoğunluk tespiti başvurusuna olumlu cevap verdiğini ve çoğunluk tespitinde bulunduğunu ancak davalı Sendikanın çoğunluk tespitine yeterli üyesi bulunmadığından bahse konu yetki tespitinin iptali gerektiğini, Bakanlıkça düzenlenen tespit yazısında işyerinin unvanının '... ve bağlı (10 nolu işkolunda faaliyet gösteren) işyerleri" olarak yazdığını ancak yetki tespiti yapılan Üniversitenin 10 nolu işkolunda faaliyet gösteren işyerlerinin neresi olduğu, bu işyerlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu işyeri numaralarının ne olduğu, bu işyerlerinin işçi sayılarının ve bu işyerlerinde başvuran sendikanın üye sayılarının ne olduğu ve hatta toplu iş sözleşmesinin düzeyinin ne olduğunun dahi yetki tespit yazısında belirtilmediğini, Bakanlığın yetki tespiti bakımından üniversiteye bağlı 10 nolu işkolundaki işyerlerini eksik belirleyerek... Üniversitesi Rektörlüğüne bağlı Döner Sermaye Müdürlüğü işyerini dikkate almadığı kanaatini taşıdıklarını, Döner Sermaye Müdürlüğü işyeri de......
Maddesi gereği huzurdaki dava konusu işletme toplu iş sözleşmesi için görevli makam Ankara Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü olduğunu, bu itibarla adı geçen kuruma müzekkere yazılarak yetki belgesinin davacı tarafça tebliğ alındığı günden itibaren altı iş günü içerisinde başvuru yapılıp yapılmadığının sorulması ve yapılmamış olması halinde davanın usulden reddini talep ettiklerini, işbu dava Gümüşhane Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açıldığından yetki yönünden davanın usulden reddini talep ettiklerini, ayrıca davacı tarafın iddia ettiği gibi yetki tespiti talebini ve üye kayıt fişlerini, yetki için başvurduğu tarihten itibaren üç iş günü içinde işverene verme gibi bir yükümlülüklerinin olmayıp buna ilişkin yasal bir düzenleme de bulunmamakta olduğunu, T5 Hizmetler Bakanlığı’nın 15.05.2019 tarihli ve 58736034- 103.03- E.1243929 sayılı yetki tespiti yazısında belirtilen işyerlerinde çalışan işçi sayısının 322 ve üye sayısının 157 olduğu belirtildiği, Sendikanın yasanın aradığı gerekli çoğunluğu...
