Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 T4’nın 10.06.2018 tarihinde yapılan olağan genel kuruluna ilişkin evrak ve eski tüzüğün Çalışma Sosyal Hizmetler ve Aile Bakanlığına iletildiğini, evrakların incelenmesinde sendika zorunlu organlarına, yedek üyeliklerine ve delegeliklere seçilen kişilerden Ceren Kukul ile Utku Turan dışındaki kişilerin İletişim- İş Sendikasına üyelik kayıtlarının bulunmadığının tespit edildiğini, 6356 sayılı yasanın 10. maddesinin birinci fıkrasında, kuruluşların genel kurulun tüzüğüne göre üye veya delegelerden oluşacağının öngörüldüğünü, ilgili kanun hükümlerinden sendikanın zorunlu organlarına, yedek üyeliklerine ve delegeliklerine seçilebilmek için üye olmanın zorunlu olduğu ve üye olmayanların bu görevlerine getirilemeyeceğini, sendika üyelik kaydı bulunmadığı halde davalı T3 T4 organlarına ve delegeliklere seçilen kişilerin görevlerinin sona erdirilmesine ve tedbiren faaliyetlerinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, FETÖ/PDY’nin ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararında terör örgütü olarak kabul edildiği, bu tarihten önceki faaliyetlerden sorumlu tutulamayacağı, işlemin, kanunlara, Anayasaya, uluslararası hukuka, aykırı olduğu, Bylock programı kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek derecede ispatlanamadığı, Bylock tespitinin hukuka aykırı elde edildiği ve delil niteliğinin bulunmadığı, Bank Asya’da talimatla hesap açmadığı, para yatırmadığı, rutin bankacılık işlemleri olduğu, Bank Asya’nın faaliyetlerinin yasal olduğu, dini hassasiyetler gereği hesap açtırdığı, sendika üyeliğinin talimatla olmadığı, sendikanın faaliyetlerinin yasal olarak sürdürdüğü, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği, istihbari bilgilerin, belgelerin hükme esas alınamayacağı, bu bilgilerin doğruluğu kanıtlanmamış, ham bilgiler olduğu ileri sürülmektedir....

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY’nin ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararında terör örgütü olarak kabul edildiği, bu tarihten önceki faaliyetlerden sorumlu tutulamayacağı, Bank Asya’da talimatla hesap açmadığı, para yatırmadığı, Bank Asya’nın faaliyetlerinin yasal olduğu, sendika üyeliğinin talimatla olmadığı, sendikanın faaliyetlerinin yasal olarak sürdürdüğü, barışçıl toplanma özgürlüğünün kısıtlandığı, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, mahkemeye erişim hakkının, özel hayata saygı hakkının, mülkiyet hakkının, eğitim hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, ceza ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirlerinin ancak kanunla konulur ilkesinin ve ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, hiç kimse işlendiği zaman ulusal ve uluslararası hukuka göre suç oluşturmayan bir eylem veya ihmalden dolayı suçlu bulunamayacağı, aynı biçimde, suçun işlendiği sırada uygulanabilir olan cezadan daha ağır olan bir ceza verilemeyeceği, aynı fiil nedeniyle iki ayrı...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 02/04/2015 havale tarihli dava dilekçesinde; davalının 75 ada 6 parselde bulunan 1 ve 3 nolu bağımsız bölümlerdeki işyeri faaliyetlerinin tedbiren durdurulması, yapılacak yargılama sonunda davalarının kabulü ile belirtilen bağımsız bölümde işyeri faaliyetinin sonlandırılarak önlenmesi istenilmiş, mahkemece; davalının tapuda mesken olarak kayıtlı bulunan 1 ve 3 nolu bağımsız bölümlerde seyahat acentası olarak işyeri faaliyeti sürdürdüğü, 634 sayılı Kat Mülkiyet Kanunu 24/1-2 uyarınca yasak işlerin madde madde sayıldığı, ana gayrimenkulün tapu kaydında mesken olarak gözükmesi halinde bağımsız bölümde sinema, tiyatro, kahvehane, gazino, pavyon, bar, kulüp, dans salonu...

İdare Mahkemesince, davanın reddine ilişkin ısrar kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08/03/2018 tarih ve E:2015/149, K:2018/791 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 29. maddesinin ihlal edildiğinden bahisle aynı Yönetmeliğin Ek-6 denetim formunun 20. maddesine göre 1 (bir) gün süreyle poliklinik faaliyetlerinin durdurulması cezasının uygulanmasından sonra, 21/03/2014 tarih ve 28948 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikle yeniden düzenlenen maddede, böyle bir ihlalin varlığı hâlinde mesul müdürün üç kez uyarılacağı, bir yıl içinde dördüncü kez yapılması halinde, acil hariç poliklinik faaliyetlerinin iki gün süreyle durdurulacağı şeklindeki lehe düzenleme dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir....

Davacılar, davalı sendikanın genel yönetim kurulu tarafından delegelerinin beşte birinin talep ettiği gerekçesiyle sendika genel kurulunun olağanüstü toplanmasına karar verildiğini, delege ihtarnamelerinde belirtilen olağanüstü genel kurul gündeminde yer almamasına rağmen sendika genel merkezinin Ankara'dan İstanbul'a taşınması, bazı bölge şubelerinin kapatılması veya birleştirilmesi kararlarının alındığını, genel kurul toplantısı sırasında da gündemde olmadığı halde şube kapatma ve birleştirme kararlarının alındığını, saz konusu kararların yasa ve sendika tüzüğüne aykırı olduğunu belirterek sendika merkezinin taşınması ve şube kapatmalara ilişkin kararların ihtiyati tedbir ile durdurulması ile davalı sendikanın 26-27 Mayıs 2007 tarihlerinde yapılan davalı sendika olağanüstü genel kurulunun ve bu genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini istemişlerdir....

yetki tespiti yapılmış olmasına rağmen davacı şirkete bu yönde hiçbir bildirim ve tebligat da yapılmadığını, yetki alan davalı sendikanın davacı şirkete hiçbir zaman ne bir toplu sözleşme ne de bir teklif sunduğunu, işyerinde bir toplu sözleşme prosedürü başlatıldığını ve davalı sendikanın işyerinde toplu sözleşme yetkisi aldığını ilk defa 20.10.2009 tarihinde haricen öğrendiklerini, bu duruma muttali olur olmaz da yetki iptali ve ehliyetsizlik tespiti talebiyle ...2....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, … ili … ilçesi … sayısına kayıtlı IV-A grubu (pomza) maden işletme ruhsatına ilişkin … Genel Müdürlüğünün madencilik faaliyetlerinin durdurulması ve 77.632,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarihli ve E….sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......

Maddesi uyarınca düştüğü açık olmasına rağmen TİS sürecinin devam ettirilmesinin gayri hukuki olduğunu, sendikanın kanunen yetkisinin düşmesini takiben taraflar arasında resmi arabuluculuk toplantısı yapıldığını ve anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, ancak işbu toplantı ve tutanak, sendikanın bu aşamalarda yetkisiz olması sebebiyle hukuken geçerli olmadığını, geçersiz anlaşmama tutanağına istinaden ve işbu tutanağın tebliğinden itibaren davacı işyerinde grev kararı alabilecek olan sendikanın yetkisiz olduğunun mahkeme kararı ile ve ivedilikle tespit edilmesi gerektiğini, açıklanan bu nedenlerle davalı sendikanın hukuken olmayan ve düşen sendikal yetkisine rağmen, tis sürecinin devam ettirilmesi, ileride telafisi mümkün olmayacak zararlara sebebiyet vereceğinden, nihai karara kadar davalıların sendikal faaliyetlerinin tedbiren durdurulmasını, davalı T5’nın davacı işyerinde toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin düştüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İş Sendikasının hakim olduğunu ve bu sendika ile davalı arasında Toplu İş Sözleşmesi imzalandığını, Sendikanın TİS sürecinde işverenden yana tutum sergilemesi üzerine sendikanın eliştirilip başka bir sendikanın örgütlenmesi için çalışma başlattıklarını, bu nedenle işine son verildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir....