İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2019/713 ESAS - 2021/49 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Üyeliğinden Çıkarma Kararının İptali (Send. K....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/322 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı T3 tarafından 6356 sayılı sendikalar ve toplu iş sözleşmesi kanununun 42. maddesi uyarınca verilen ve davalı T3 Çalışma Genel Müdürlüğü’nün 22.06.2023 tarihli Yetki T1 A.Ş.) konulu yazısı ile bildirilen yetki belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 21.07.2023 uyap işlem tarihli dilekçesi ile T3 Çalışma Bölge Müdürlüğü’nün 22.06.2023 tarih ve E-20996690- 553.03- 262952 sayılı yazısı ile yetki belgesinin icrasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı Bakanlık vekili, davanın ve taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 NUMARASI : 2022/178 ESAS - 2023/52 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " İstanbul 4. İş Mahkemesinin 2022/89 esas sayılı dosyasında verilen tedbir kararı gereği, davalı Bakanlığın 28/04/2022 tarih ve E-10864794- 553.02- 123687 sayılı yetki tespiti işleminin istatistiklere ve hukuka aykırı olduğunu" beyanla iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sendika vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacının itirazının usule aykırı olduğunu, başka bir Mahkeme kararı ile ilgili yasal süreç sonuçlanmadan, sözkonusu derdest dava konusuyla aynı konuda açılan davasında sadece dertest dava kararına itirazla yeni dava ikamesi hukuken mümkün olmadığını, davanın kötü niyetli açıldığını"beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2020/571 2022/802 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı cevap dilekçesinde özetle, taleplerin yersiz olduğunu, davanın haksız açıldığını ve reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine dair karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı davacı taraf yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2020/570 2022/801 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı cevap dilekçesinde özetle, taleplerin yersiz olduğunu, davanın haksız açıldığını ve reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine dair karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı davacı taraf yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....

Bu noktada şu husus da belirtilmelidir ki; davalıya ait işyerinde, “pazarlama izni sorumlusu” ve “... sorumlusu” gibi görevlilerin çalıştırılmasının mevzuattan kaynaklanan yükümlülüklere dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Davacıya, mevzuattan kaynaklanan pazarlama izni sorumluluğuna ilaveten, yine mevzuattan kaynaklanan ... sorumluluğu görevinin de verildiği, her iki pozisyonun sorumluluklarının birbirinden farklı olduğu, 18/02/2013 imza tarihli sözleşmenin sadece ... sorumluluğu görevine ilişkin düzenlendiği ve belirtilen sözleşmede yazılı ücret miktarının, pazarlama izni sorumluluğu görevini de kapsadığı yönünde bir hüküm bulunmadığı nazara alındığında; davacının 18/02/2013-28/05/2013 tarihleri arasındaki aylık ücretinin, net 1.500,00 TL ile net 2.950,00 TL’nin toplamı olan net 4.450,00 TL tutarında olduğu kabul edilmelidir. Mahkemenin bu yöne aykırı kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir....

DAVALININ SAVUNMASI : Konfederasyonun değişik iş kollarında en az beş sendikanın bir araya gelerek oluşturdukları tüzel kişiliğe sahip kuruluşlar olduğu, konfederasyonların kanunla verilen özel yetki dışında sadece kendi tüzel kişiliğine yönelen düzenlemelere karşı dava açmaya ehil olduğu, davacının doğrudan kendi üyesi sendikalara uygulanma olanağı bulunmayan bir düzenlemeye karşı dava açma ehliyetinin bulunmadığı, davacının Yönetmeliğin 6., 7., ve 8. maddelerinin işçinin asgari ücretin altında ücret almasına neden olacağı, bunun da açıkça Kanuna aykırı olduğu yönündeki iddialarının yerinde olmadığı, Yönetmeliğin 6. maddesinde çalışma mekanının düzenlenmesinden kaynaklanan maliyetlerin karşılanma usulünün, uzaktan çalışan ile işveren tarafından birlikte belirleneceği, 7. maddesinde ise malzeme ve iş araçlarının temininden işverenin sorumluluğunun esas olduğu ancak aksinin kararlaştırılabileceği, üretim maliyetlerinin karşılanmasına ilişkin hususların ise iş sözleşmesinde belirtilmesi...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/3 ESAS - 2022/290 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : İzmir 2....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/969 KARAR NO : 2023/638 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSCEHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2023 NUMARASI : 2021/257 ESAS-2023/24 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Alacak Davaları) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında imzalanan toplu iş sözleşmeleri gereğince 15.01.2009- 28.07.2021 tarihleri arasındaki üyelik ve dayanışma aidatlarının ödenmediğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalak üzere 50.000,00TL üyelik ve dayanışma aidatının davalıdan tahsilini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2022 NUMARASI : 2021/94 ESAS 2022/868 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Yeri Sendika Temsilciği Güvencesinden Kaynaklanan (Send. K. M.24)) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 07.03.2018 tarihinden 30.12.2020 tarihine kadar davalı işyerinde çalıştığını, iş akdinin sendikal nedenle feshedildiğini beyanla davacının işe iadesi ile sendikal tazminat talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....