Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle, davacı işçinin yasal mevzuattan ve sözleşmeden kaynaklanan haklarını talep etmek için davalı işveren aleyhine adli makamlara başvurduğunun, iş sözleşmesinin bu nedenle feshedildiği, feshin 4857 sayılı Yasa'nın 18/3-c maddesi uyarınca geçersiz olduğunun, davalı tanıklarının dinlenmemesinin sonuca etkisinin olmadığının anlaşılmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonuç itibariyle doğru olan kabul kararın 6100 sayılı HMK’nın...
Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle, davacı işçinin yasal mevzuattan ve sözleşmeden kaynaklanan haklarını talep etmek için davalı işveren aleyhine adli makamlara başvurduğunun, iş sözleşmesinin bu nedenle feshedildiği, feshin 4857 sayılı Yasa'nın 18/3-c maddesi uyarınca geçersiz olduğunun, davalı tanıklarının dinlenmemesinin sonuca etkisinin olmadığının anlaşılmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonuç itibariyle doğru olan kabul kararın 6100 sayılı HMK’nın...
Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle, davacı işçinin yasal mevzuattan ve sözleşmeden kaynaklanan haklarını talep etmek için davalı işveren aleyhine adli makamlara başvurduğunun, iş sözleşmesinin bu nedenle feshedildiğinin, feshin 4857 sayılı Yasa'nın 18/3-c maddesi uyarınca geçersiz olduğunun, davalı tanıklarının dinlenmemesinin sonuca etkisinin olmadığının anlaşılmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonuç itibariyle doğru olan kabul kararın 6100 sayılı HMK’...
Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle, davacı işçinin yasal mevzuattan ve sözleşmeden kaynaklanan haklarını talep etmek için davalı işveren aleyhine adli makamlara başvurduğunun, iş sözleşmesinin bu nedenle feshedildiğinin, feshin 4857 sayılı Yasa'nın 18/3-c maddesi uyarınca geçersiz olduğunun, davalı tanıklarının dinlenmemesinin sonuca etkisinin olmadığının anlaşılmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonuç itibariyle doğru olan kabul kararın 6100 sayılı HMK’...
Hukuk Dairesi’nin 17/04/2018 tarih 2016/8269 Esas 2018/3083 Karar sayılı ilamında özetle “Dosyanın incelenmesinde, davacı kurum ile davalı banka arasındaki protokolün 4.7. maddesi uyarınca, davalı bankaya yoklama belgesi alınmasına ilişkin yükümlülük öngörülmesi, maaş tahakkuku yaparak banka hesabına aktaran davacı kurumun mevzuattan ve çalışma sisteminden kaynaklanan sorumluluğu ve denetim yetkisini ortadan kaldırmayacağı, bu itibarla mahkemece, davacı kurumun gerekli denetlemeyi yapmamasının tarafların kusur durumuna etkisi de gözetilerek, kusura ilişkin bilirkişi raporu alınmaksızın hüküm tesisinin doğru görülmediği, bilirkişiden rapor alınmak suretiyle kusur durumu belirlendikten sonra sonuca gidilmesi gerektiği” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2020/46 E - 2021/305 K DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Toplu İş Sözleşmesi Yorumu (Send. K. M.53)) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 27/02/2019 tarihinde davacı Sin-kar Ltd. Şti ile davalı T3 arasında toplu iş sözleşmesi imzalandığını, ancak bu toplu iş sözleşmesinin usul ve yasaya aykırı olarak imzalanmış olduğunu ve iptalinin gerektiğini beyan ederek taraflar arasındaki 27/02/2019 tarihli toplu iş sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirketin açmış olduğu davanın, müvekkili sendikanın genel merkezinin Ankara'da bulunması nedeniyle öncelikle yetkisizlik nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, ayrıca 6356 sayılı sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunun 45....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 NUMARASI : 2015/405 ESAS - 2019/244 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Grev Veya Lokavtın Kanun Dışı Olup Olmadığının Tespiti (Send. K. M.71)) KARAR : İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/07/2019 tarihli, 2015/405 Esas, 2019/244 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı T5 ile müvekkilinin akraba olduğunu, davalının maliki olduğu 34 XX 842 aracın devrini 2005- 2006 yılında müvekkilinin üzerine devrederek araç üzerinden Vakıflar Bankası İstanbul Yakacık Şubesinden 12.000,00 TL kredi çekerek aynı gün davalının kardeşi Emin Gözükara'nın aynı bankadaki hesabına yatırdığını, muvazaalı olarak üzerine aldığı aracı davalı adına devir işlemi için Kartal 2 Noterliğinin 17/04/2006 tarih 9215 yev....
DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Üyeliğinden Çıkarma Kararının İptali (Send. K....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2022 NUMARASI : 2022/479 ESAS - NULL/NULL KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Mahkemece, Türk Hukuku'nda asıl davanın sonucunun ihtiyati tedbir yolu ile öne çekilmesi yasağı hakim görüş olarak kabul edilmektedir. Kabul edilen hakim görüşe göre tedbir kararından çıkacak hukuki sonucun içerik itibariyle asıl davadaki hukuki sonucun gerisinde kalması, daha azını teşkil etmesi gerekir. Hakime tedbir içeriğinin belirlenmesinde tanınan hareket serbestisi de davanın esasını çözer tarzda karar verilemeyeceği ilkesi ile sınırlandırılmaktadır. Bu ilke tedbir kararlarının geçicilik niteliğinden hareket edilerek; ayrıca, bu türden kararların ancak tam ispat seviyesinde bir inceleme ile verilebileceği, yaklaşık ispatın yeterli gelmeyeceği, eda tedbirinin telafisi imkansız zararlar ortaya çıkarabileceği belirtilerek gerekçelendirilmektedir (Bkz. Yard. Doç. Dr....
ne ait iş durum belgesinin sunulması üzerine Dairece, iş deneyim belgesi bulunmadığından dava konusu ihaleye mevzuattan kaynaklanan bu engel nedeniyle katılması mümkün olmayan davacı şirketin, güncel menfaatinin ihlâl edildiğinden söz edilemeyeceğinden, bakılan davayı açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla, Mahkeme kararının bozulması ve davanın ehliyet yönünden reddine karar verildiğinin görüldüğü; Bu durumda, dava konusu ihalenin de yapım işine dair olduğu ve Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin E:2022/568 sayılı dosyasında verilen ara kararına istinaden sunmuş olduğu belge dikkate alındığında, iş deneyim belgesi bulunmadığından dava konusu ihaleye mevzuattan kaynaklanan bu engel nedeniyle katılması mümkün olmadığı anlaşılan davacı şirketin, güncel menfaatinin ihlâl edildiğinden söz edilemeyeceğinden, bakılan davayı açma ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir....
