İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/105 ESAS - 2022/248 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Genel Kurul KARAR : Davacı iddiası; Davacı dava dilekçesinde özetle; bağlı olduğu davalı sendikanın 12.05.2022 tarihinde 6. olağan genel kurul delege adaylığı başvurusunun ilan edildiğini, ilanda yalnızca başvuruların şahsen sendika binasına yapılacağı belirtilmesine karşılık ilana konu başvurulara ilişkin olarak hangi kurumdan kaç delege seçileceği, hangi kurumun birleştirileceği veya bölüneceği belirtilmediğini, 18.05.2022 tarihinde delege aday listelerinin aynı maaş mutemetliğine bağlı kütahya sağlık bilimleri üniversitesi evliya çelebi eğitim ve araştırma hastanesinin dört ayrı hizmet binasına bölünmesi ve dört ayrı sandığın kurulacağı, ayrı ayrı delegelik seçimlerinin yapılacağının anlaşıldığını, ayrıca sözleşmeli idareci ve uzmanların maaşlarının da tek mutemetlik tarafından yapılıyor olmasına rağmen onların da ayrı ayrı sandıklarda seçime...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2020/159 ESAS-2021/327 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Alacak Davaları) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 21.04.2005 tarihinden itibaren davalı işyerinde depo şefi olarak çalıştığını, ücretinin bir kısmının kayıt dışı elden ödendiğini, fazla çalışmalara ve Pazar mesailerine gelmediğinde baskı gördüğünü, işe ilk girdiğinden itibaren sürekli 12 saat çalıştırıldığını, resmi tatillerde çalıştırıldığını, ücretinin tam olarak ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, yıllık 270 saat üzerinde fazla çalışma yaptırıldığını, gece çalışmalarında rızası olmamasın rağmen 12 saat...

DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Bakanlığın yasaya aykırı olan E-58736034- 553.02- 12866 sayı ve 12/05/2022 tarihli yetki tespit yazısının iptaline karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "Mahkememize İstanbul 18. İş Mahkemesi'nin vermiş olduğu yetkisizlik kararı sonrası gelen işbu dosyada yapılan incelemede; İş Mahkemelerinin yetkisi genel olarak 5521 sayılı yasanın 5....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2021/779 2022/335 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar KARAR : İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendikanın İstanbul 1.nolu İBB şube üyesi olduğunu, 23.11.2014 tarihinde yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, eğitimden sorumlu başkan yardımcısı olduğunu, huzur hakkı ödemelerinin vergiden muaf olması için harcırah adı altında ödendiğini, davalı tarafça açılan disiplin kovuşturması neticesinde 27.05.2016 tarih, 114 sayılı karar eşliğinde görevinden el çektirildiğini, bu karara Ankara 24....

DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Tazminat Davaları) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31.07.2018 tarihinde Tümka İş sendikasına kayıt olduğunu, ücret politikası ve çalışma şartlarının iyileştirilmesi amacıyla üye olan müvekkilinin bu üyeliği üzerine 13.08.2018 tarihinde müvekkilinin işten çıkarıldığını ileri sürerek sendikal tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda sendikal tazminatın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin 2. Organize Sanayi Bölgesinde faaliyet yürütürken, yatırım kararı alıp 5....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/07/2019 NUMARASI : 2017/737 ESAS - 2019/591 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Alacak Davaları) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı iş yerinde 11/09/2008- 07/12/2012 tarihleri arasında çalıştığını, davacının son maaşının 1.549,00 TL olduğunu, davalı işyerinde yol, yemek, erzak, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan yardımlar ve başkaca sosyal yardımların mevcut olduğunu, davacının iş akdinin hiçbir gerekçe gösterilmeden davalı tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, fazlaya ilişkin yasal haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL’nin ihtar tarihi olan 07.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faiziyle birlikte, 1 yıllık kıdeme esas ücreti tutarında sendikal tazminat için fazlaya ilişkin yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL’nin ihtar tarihi olan 07.11.2016 tarihinden...

Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.”Aynı yasanın Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevine ilişkin 2/2 maddesinde; “Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça...” ifadesine yer verilerek, HMK’daki göreve ilişkin genel düzenlemelere ancak yine HMK.’ndaki diğer düzenlemelerle veya diğer kanunlardaki göreve ilişkin düzenlemelerle istisnalar getirilebileceği belirtilmiştir. 6102 sayılı TTK.’nun 5/1 maddesine göre “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.” Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi tarafından, adlî yargı ilk derece mahkemelerinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin çalışmalar 25/11/2021 tarihi itibarıyla tamamlanmış ve buna ilişkin ihtisas kararları 30/11/2021 tarihli ve 31675 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmıştır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2021/296 ESAS - 2021/919 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Üyeliğinden Çıkarma Kararının İptali (Send. K....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2022 NUMARASI : 2022/351 ESAS - 2022/591 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar KARAR : Davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemizce duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava; Yetki tespitine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bakanlığın 11/05/2022 tarih ve E-209996690- 553.02- 127622 sayılı olumlu yetki tespit yazısı ve tarihli yetki tespit yazısının dilekçesinde karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Mahkemece; yetkisizlik kararı verilmiştir. Mahkeme kararına karşı yasal süresinde davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf sebepleri olarak; Davacı şirketin merkezinin ''Büyükbakkalköy Yolu Cad....

Bu noktada şu husus da belirtilmelidir ki; davalıya ait işyerinde, “pazarlama izni sorumlusu” ve “... sorumlusu” gibi görevlilerin çalıştırılmasının mevzuattan kaynaklanan yükümlülüklere dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Davacıya, mevzuattan kaynaklanan pazarlama izni sorumluluğuna ilaveten, yine mevzuattan kaynaklanan ... sorumluluğu görevinin de verildiği, her iki pozisyonun sorumluluklarının birbirinden farklı olduğu, 18/02/2013 imza tarihli sözleşmenin sadece ... sorumluluğu görevine ilişkin düzenlendiği ve belirtilen sözleşmede yazılı ücret miktarının, pazarlama izni sorumluluğu görevini de kapsadığı yönünde bir hüküm bulunmadığı nazara alındığında; davacının 18/02/2013-28/05/2013 tarihleri arasındaki aylık ücretinin, net 1.500,00 TL ile net 2.950,00 TL’nin toplamı olan net 4.450,00 TL tutarında olduğu kabul edilmelidir. Mahkemenin bu yöne aykırı kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir....