Gerekçe: Dava, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun 30. maddesi kapsamında üye sayılarının tespitine esas alınacak kurumlarca düzenlenen tutanağa ve üye sayılarına itiraz ile işyerinde yetkili sendikanın tespiti istemine ilişkindir. 4688 sayılı Kanun'un 30. maddesine göre; “Sendika ve konfederasyonların üye sayılarının belirlenmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır: a) Kurumlarca yapılacak tespit; Tespite ilişkin toplantıya kurumun işveren vekili ile tahakkuk memuru veya mali hizmetler birimi yetkilisi ve kurumun hizmet kolunda faaliyette bulunan sendikalardan birer temsilci katılır. Toplantı her yıl 15 Mayıs tarihinden sonra beş iş günü içerisinde kurumca belirlenerek sendikalara bildirilen yer ve günde yapılır. Bu Kanuna tâbi olarak kurumda çalışan kamu görevlilerinin, 15 Mayıs tarihi itibarıyla listesi ile üyelerinden aidat kesintisi yapılan sendikaların üyelerini gösterir liste, toplantıya katılanlarca değerlendirilir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2018 NUMARASI : 2013/491 ESAS - 2018/468 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Alacak Davaları) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının İstanbul 1 Nolu Şube Başkanlığı döneminde işverenlerce işçi aidatlarından kesilen ve sendikaya ödenmesi gereken aidat ve dayanışma primlerinin sendikaya ödemediğini, İstanbul 1 No.lu Şube Yönetim Kurulu 21/06/2004 tarih ve bila sayılı kararıyla şube adına para çekmeye ve yatırmaya şube başkanı olan davalı, şube sekreteri ile şube mali sekreterinin yetkilendirildiğini, aynı kararla her türlü harcama yapmaya şube başkanının yetkilendirildiğini, şube başkanlığının hesabına işverenler tarafından ödenen üyelik ve dayanışma aidatlarının tamamı davalı tarafından çekildiği halde davacı sendikaya ödenmediğini, bir kısım ödemelerin şahsi hesabına ödettirilmiş olması veya elden tahisil edilmiş olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu...
Başka bir ifade ile yasal olarak sendika kurması ve kurulan sendikalara üye olması yasaklanmış olan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylemler arasında sayılan "sendika toplantısına görevli olmadığı halde katılmak" fiilini işlediği açık olduğundan, eyleminin karşılığı olan ceza ile tecziye edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, sendikanın tüzel kişilik kazanmış sayılmasına ilişkin hukuki ihtilafın ise, açıkça yasaklanan disipline aykırı davranışı meşru kılamayacağı ve disiplin cezasının iptalini gerektirecek nitelikte bir hukuka aykırılık sebebi olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenle, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz....
Başka bir ifade ile yasal olarak sendika kurması ve kurulan sendikalara üye olması yasaklanmış olan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylemler arasında sayılan "sendika toplantısına görevli olmadığı halde katılmak" fiilini işlediği açık olduğundan, eyleminin karşılığı olan ceza ile tecziye edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, sendikanın tüzel kişilik kazanmış sayılmasına ilişkin hukuki ihtilafın ise, açıkça yasaklanan disipline aykırı davranışı meşru kılamayacağı ve disiplin cezasının iptalini gerektirecek nitelikte bir hukuka aykırılık sebebi olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenle, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz....
DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; 16.06.2022 tarih ve E-10864794- 553.02- 139973 sayılı yetki tespitinin usul ve yasaya uygun olarak tesis edildiğini, davacı tarafın iddialarının hukuki dayanağının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2021/175 ESAS, 2021/346 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : İSTANBUL 4. İŞ MAHKEMESİ'nin 05/10/2021 Tarih, 2021/175 Esas, 2021/346 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 6356 sayılı Kanun md. 26/2'nin getiriliş amacı dikkate alındığında, müvekkili Sendikanın davayı takibe yetkili olduğunun anlaşılacağını, 6356 sayılı Kanun md. 26/2 ile Sendikalara işçileri temsilen dava açma ve açılmış olan davayı yürütme imkânı getirilmesinin amacının; maddi zorluk içerisinde olan işçinin haklarını güçlü bir yapı olan Sendikanın daha iyi savunabileceği düşüncesi olduğunu, daha önce açılan işe iade davası sürecinde, müvekkili Sendikanın davayı takip yetkisine sahip olduğu konusunda bir sorun ortaya çıkmadığını ve davanın görülüp kesinleştiğini, bu iki dava birbirini tamamladığından bir bütün olarak değerlendirilerek, müvekkili Sendikanın davayı takip yetkisinin devam ettiğinin kabul edilmesinin gerektiğini, aksi kanaatte olunması halinde dahi, HMK md. 77 ve HMK md. 114/1- f'nin uygulanmasının mümkün olmadığını, bu durumda hemen davanın reddi yoluna gidilmemesi ve davacı asile tebligat yapılarak davasını takip etmesi imkânı tanınarak...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 6356 sayılı Kanun md. 26/2'nin getiriliş amacı dikkate alındığında, müvekkili Sendikanın davayı takibe yetkili olduğunun anlaşılacağını, 6356 sayılı Kanun md. 26/2 ile Sendikalara işçileri temsilen dava açma ve açılmış olan davayı yürütme imkânı getirilmesinin amacının; maddi zorluk içerisinde olan işçinin haklarını güçlü bir yapı olan Sendikanın daha iyi savunabileceği düşüncesi olduğunu, daha önce açılan işe iade davası sürecinde, müvekkili Sendikanın davayı takip yetkisine sahip olduğu konusunda bir sorun ortaya çıkmadığını ve davanın görülüp kesinleştiğini, bu iki dava birbirini tamamladığından bir bütün olarak değerlendirilerek, müvekkili Sendikanın davayı takip yetkisinin devam ettiğinin kabul edilmesinin gerektiğini, aksi kanaatte olunması halinde dahi, HMK md. 77 ve HMK md. 114/1- f'nin uygulanmasının mümkün olmadığını, bu durumda hemen davanın reddi yoluna gidilmemesi ve davacı asile tebligat yapılarak davasını takip etmesi imkânı tanınarak...
DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, dilekçesini görevli makama kaydettirip kaydettirmediğinin araştırılması ile görevli makama kayıt ettirilmeden dava açılmış ise, davanın dava şartı yokluğundan reddini, yine davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden incelenerek yasal süresi içerisinde açılmadığının tespiti halinde reddini talep ettiklerini, görevli ve yetkili makamlarca usul ve yasaya uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemin iptalini gerektirecek bir hususun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Gerek metindeki terimlere bağlı olarak maddenin yorumu, gerekse madde gerekçesi ile konuya ilişkin tarihsel süreç ve mevzuatımızda yapılan değişiklikler dikkate alındığında, kamu görevlileri sendika ve üst kuruluşlarının, sendika üyesi olan kamu görevlisinin isteği üzerine, statüsü ve bu statüsünden kaynaklanan hak, yükümlülük, görev ve sorumlulukları ile atama, nakil, disiplin ve personel hukukuna ilişkin diğer düzenlemelere dayalı olarak, üyeleri hakkında tesis edilen bireysel (subjektif) işlemlere karşı, üyelerini temsilen avukatları aracılığıyla dava açabilecekleri ve bu nedenle açılan davalarda taraf olabilecekleri sonucuna ulaşılmaktadır.'' ifadelerine yer verilmiştir....
