Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : 2022/269 ESAS- 2022/139 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Yeri Sendika Temsilciği Güvencesinden Kaynaklanan (Send. K. M.24)) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ve dahili davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işveren tarafından davacının iş akdinin haklı ve geçerli neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve boşta geçen süre ile işe başlatılmaması halinde işe başlatmama tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı davanın reddine ilişkin kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 20/02/2015 tarih ve E:2013/5591, K:2015/628 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda ... İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gaziosmanpaşa Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezinde kurum idari kurulları oluşturulması istemiyle yapılan başvurunun, anılan Merkezde çalışanların "sağlık ve sosyal hizmetler" hizmet kolunda yer alan sendikalara üye olabileceğinden bahisle reddine ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......

    Dava, şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçileri ile aralarındaki uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm...

      İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 NUMARASI : 2022/178 ESAS - 2023/52 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " İstanbul 4. İş Mahkemesinin 2022/89 esas sayılı dosyasında verilen tedbir kararı gereği, davalı Bakanlığın 28/04/2022 tarih ve E-10864794- 553.02- 123687 sayılı yetki tespiti işleminin istatistiklere ve hukuka aykırı olduğunu" beyanla iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sendika vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacının itirazının usule aykırı olduğunu, başka bir Mahkeme kararı ile ilgili yasal süreç sonuçlanmadan, sözkonusu derdest dava konusuyla aynı konuda açılan davasında sadece dertest dava kararına itirazla yeni dava ikamesi hukuken mümkün olmadığını, davanın kötü niyetli açıldığını"beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

      İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince " 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.,13.,14. veya 43....

      Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun yukarıda belirtilen kararından da anlaşılacağı üzere, 4688 sayılı Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (f) bendiyle, sendika üst kuruluşu olan konfederasyona, yalnızca sendika üyesi kamu görevlisinin menfaatini ihlal eden bireysel işleme karşı, onu temsilen dava açma yetkisi tanınmaktadır. Konfederasyonun üyelerini, kamu görevlilerinin değil, sendikaların oluşturduğu dikkate alındığında; konfederasyonun, sendika üyesi kamu görevlilerine yönelik düzenleyici işlemlere karşı dava açamayacağının kabulü zorunludur. Zira konfederasyon, kanunla verilen özel yetki dışında, sadece kendi tüzel kişiliğine yönelen düzenlemelere karşı dava açmaya ehildir....

        İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2022 NUMARASI : 2021/228 ESAS-2022/128 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Üyeliğinden Çıkarma Kararının İptali (Send. K. M. 19/4))|Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Kolunun Tespiti İstemi (Send. K....

        DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm alacaklarının ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararda belirtilen gerekçelerle “Davanın Kabulüne” karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının davalıdan iş alan müteahhit firma işçisi olduğunu, davanın husumetten reddinin gerektiğini, davalının talep edilen alacakları nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, zaman aşımı def'inin bulunduklarını, davacı işçinin Türk şeker işçilerine uygulanan TİS'den yararlanmasının mümkün olmadığını beyanla mahkeme kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

        Çoğunluk tespitine itiraz davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan mahkemece kendiliğinden başvuru tarihi itibarıyla işçi ve üye sayısının kesin olarak tespiti gerekir. Bunun içinde öncelikle tespite konu işyerinde çalışan işçilerle ilgili olarak işveren tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu’na verilen Aylık Hizmet Prim Bordrolar ile işe giriş çıkış bildirimlerinin, yine işletmeye dahil işyerlerin bağlı bulunduğu bölge çalışma müdürlüklerinde bulunan işyerlerinin kuruluşlarından beri çalışan işçilerin davacı...-İş Sendikası ve davalı ...-İş Sendikası yahut gıda işkolunda kurulu diğer sendikalara üyelik durumlarını gösteren üye kayıt fişleri ile üyelikten çekilme bildirimlerinin incelenmesine gerek görülmüştür. Anılan belgelerin ilgili kurumlardan getirtilerek dosya içerisinde konulup gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.....

          İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2018 NUMARASI : 2013/491 ESAS - 2018/468 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Alacak Davaları) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının İstanbul 1 Nolu Şube Başkanlığı döneminde işverenlerce işçi aidatlarından kesilen ve sendikaya ödenmesi gereken aidat ve dayanışma primlerinin sendikaya ödemediğini, İstanbul 1 No.lu Şube Yönetim Kurulu 21/06/2004 tarih ve bila sayılı kararıyla şube adına para çekmeye ve yatırmaya şube başkanı olan davalı, şube sekreteri ile şube mali sekreterinin yetkilendirildiğini, aynı kararla her türlü harcama yapmaya şube başkanının yetkilendirildiğini, şube başkanlığının hesabına işverenler tarafından ödenen üyelik ve dayanışma aidatlarının tamamı davalı tarafından çekildiği halde davacı sendikaya ödenmediğini, bir kısım ödemelerin şahsi hesabına ödettirilmiş olması veya elden tahisil edilmiş olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu...

          UYAP Entegrasyonu