İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2019 NUMARASI : 2018/366 2019/282 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı sendikanın Mayıs/2007 ile Mayıs/2011 tarihlerinde ve son olarak 17/05/2015 tarihinde yapılan olağan genel kurullarında genel yönetim kurulu üyeliği ve genel teşkilatlanma sekreterliği görevine seçildiğini, müvekkilinin sendika tarafından alınan kararlara muhalefet şerhi koyması sebebiyle sendika başkanı ve diğer genel yönetim kurulu üyeleriyle ile ters düştüğünü, davalı sendikanın genel disiplin kurulu 23/01/2018 tarih ve 5 sayılı kararı ile müvekkili hakkında, genel başkan ve genel yönetim kurulu üyeleri hakkında asılsız ihbar, hakaret, iftira ve yalan beyanlarda bulunduğu ayrıca sendikanın kamuoyu ve üyeleri nezdinde küçük düşürülmesine sebebiyet verdiği gerekçeleriyle müvekkilini yürütmekte olduğu genel yönetim kurulu üyeliği ve genel teşkilatlanma sekreterliği görevlerinden süresiz...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2023 NUMARASI : 2022/315 ESAS - 2023/251 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Üyeliğinin Tespiti (Send. K. M.17/5)) KARAR : Davacı Sendika vekili dava dilekçesinde özetle, 02/07/2022 tarih ve 31884 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu Gereğince Kamu Görevlileri Sendikaları ile Konfederasyonların üye sayılarına ilişkin 2022 Temmuz istatistikleri hakkında tebliğine istinaden, Gaziantep İl Milli Eğitim Müdürlüğü bünyesinde sendika üye sayılarına itirazlarının kabulü ile yanlışlığın düzeltilerek üye sayılarının yeniden tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece Sendika Disiplin Kurulu Yönetmeliğin 27/c fıkrasında üyelikten çıkarma cezasının Genel Disiplin Kurulunun bu yöndeki teklifi üzerine Genel Kurul tarafından verileceğinin düzenlendiğini, 2821 Sayılı Sendikalar Yasası uyarınca da üyelikten çıkarma kararının Genel Kurula ait olduğu, bu yetkinin devri veya sınırlandırılması yolunda düzenleme yapılamayacağı, Sendika Yönetim Kurulu kararlarının Genel Kurulun denetimine tabi olduğu, Yönetim kurulunun ihraç kararını Genel Kurulun onayına sunmadığı, davacının da bu karara karşı Genel Kurula itiraz yoluna gitmediği, Genel Kurulun denetiminden geçmeyen Yönetim Kurulu Kararının kesinleşmediği ve halen davacının dava konusu karara karşı itiraz hakkının söz konusu olduğu, verilen kararın Genel Kuruldan geçmesiyle tarafların Yargı yoluna başvurabilecekleri gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. D) Temyiz : Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2023 NUMARASI : 2022/698 ESAS, 2023/192 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Davalı T2 vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süre yönünden reddini, 6356 Sayılı Kanunun 43 maddesinin 3. Fıkrasında yer alan "itiraz dilekçesinde veya ekinde somut delillerin yer almaması halinde itirazın incelenmeksizin reddedileceğini, işçi ve üye sayılarının tespitinde maddi hata ve süreye ilişkin itirazlarının mahkemece altı iş günü içinde duruşma yapmaksızın kesin olarak karara bağlar" düzenlemesine göre davacı tarafın somut delil sunmaksızın yapmış olduğu yetki tespit itirazının reddedilmesi gerektiğini, haklı bir nedene dayanmayan davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Olağan Genel Kurul Toplantısında merkez yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, sendika yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği 20/09/2013 tarihine kadar genel mali sekreter olarak görev yaptığını belirterek, davalının bu sıfatıyla görev yaptığı döneme ilişkin uhdesinde bulunduğu tespit edilen usulsüz ve yersiz harcamalar, kasa açığı ve üzerinde görünen yöneticilik avansı toplamından oluşan alacağın davalıdan tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı sendika, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu kapsamında faaliyet göstermektedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/610 ESAS - NULL/NULL KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Üyeliğinden Çıkarma Kararının İptali (Send. K. M. 19/4)) KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından, 17/11/2022 tarihli ara kararı ile “Davacı vekilinin ihtiyadi tedbir talebinin HMK 390/3 te belirtilen yasal şart ve gereklilikleri taşımadığı, yaklaşık ispat şartını yerine getirmediği yine davanın esası çözecek şekilde ihtiyadi tedbir kararı verilemeyeceğinden davacı vekilinin ihtiyadi tedbir talebinin REDDİNE, ihtiyadi tedbir talebinin reddine karşı 1 hafta içinde itiraz yoluna başvurabileceğinin hazır olan davacı vekiline ihtarına karar verilmiştir. Karara karşı davacı sendika yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sendika yönetiminden usulünce yetki almadan, bir gurup sendika üyesi ile birlikte, 21/09/2019 tarihinde, halk arasında "Diyarbakır Anneleri Eylemi" olarak bilinen, Diyarbakır'daki bir parti binası önündeki devam eden eyleme katılıp, müvekkil sendikanın üyesi olduğu, Birleşik Kamu - İş Konfederasyonu adına yaptığı basın açıklaması nedeniyle, çok sayıda sendika üye ve temsilcilerinin, yöneticilerinin şikayeti, Konfederasyonun isteği ile başlatılan disiplin soruşturması ile savunması da alınan davacının, aleyhe davasının, Konfederasyonun bilgisi ve yetkilendirmesi olmadan, Konfederasyon adına ( İçerik ve konusu değerlendirilmeyerek ) açıklama yapılması ve buna dayalı duyulan rahatsızlığın, konfederasyon yetkililerince dile getirilmesi, hemen akabinde, bir kısım basın yayın kuruluşlarında, bir parti başkanınca konfederasyon ve yöneticilerini hedef göstermesi, bir parti ile özleştirilmiş...
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sendika genel yönetim kurulunca tesis edilen İstanbul 2 Nolu (İSKİ) şubesinin kapatılmasına ilişkin 28.05.2018 tarih ve 500 sayılı yönetim kurulu kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini ve ileride müvekkillerinin telafisi mümkün olamayacak zararlarına yol açacak olduğunu ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararı tesis edilerek kararın uygulanmasının durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şube kapatma kararının sendikanın maddi ve manevi zarara uğratılmasının üyeleri nezdinde itibarının zedelenmesinin önüne geçilmesi saikiyle alınmış bir karar olduğunu ve genel kurulun verdiği yetkiye istinaden genel yönetim kurulunca alındığını, 11/10/2018 tarihli tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek kötü niyetli açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;''Yerel mahkemenin kararını tümüyle yanlış değerlendirmeler üzerine kurduğunu, davacının yönetim kurulu üyeliğinin asla sona erdirilmediğini,dava edilen Genel Merkez işleminin Şube Yönetim Kurulunun 11 Mart 2016 tarihinde davacının devamsızlığı nedeniyle yönetim kurulundaki şube sekreterlik görevinden alınarak sade yönetim kurulu üyeliği getirilmesi üzerine şube sekreterliğine dayanan profesyonel (ücretli) yöneticilik kadrosunun kaldırılmasından ibaret olduğunu,bilindiği gibi sendika yönetim kurulu üyelerinin sendikaların tüzüklerinde kabul ettiği esaslara göre amatör yönetim kurulu üyeleri veya ücretli profesyonel yönetim kurulu üyeleri olarak iki şekilde görev yaptıklarını,Sendika tüzüğünün üye sayısına bağlı olarak sadece Şube başkanı, Şube sekreteri ve Şube mali sekreterine ücretli yönetici kadrosu verilmesini öngördüğünü,göreve özgülenmiş ücretli sendika yöneticilik kadrosunun görev değişince son bulduğunu,amatör sendika yöneticilerinin kendi...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKALARA İLİŞKİN MEVZUATTAN KAYNAKLANAN DAVALAR İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 7. İş Mahkemesi Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Vekâletnamesinde kanun yolundan feragat yetkisi bulunan davacı vekili 31.05.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiştir. Bu durumda, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekir....
