Öte yandan Anayasa Mahkemesi’nin 25.09.2013 gün 2013/93 Esas, 2013/101 Karar sayılı ilamında da; “Kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için taşınmaz zilyetliğinin idareye geçmesi ve taşınmazın fiilen kamu hizmetine tahsis edilmiş olması gerektiği; imar kısıtlamalarında taşınmazın zilyetliğinin malikte kalmaya devam etmekte olup, yalnızca malikin tasarruf yetkisinin, ilgili mevzuattan kaynaklanan bazı kısıtlamalara maruz kaldığı, bu nedenle imar kısıtlamalarından kaynaklanan tazminat davalarının idari yargıda açılabileceği” kabul edilmiş olup; Davanın idare yargıda görülmesi gerektiğinden, dava dilekçesinin görev yönünden reddi yerine, kabulüne dair hükmün bozulması gerekirken düzeltilerek onandığı anlaşılmakla; Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin ....05.2013 gün ve 2013/4752-9253 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına, Hükmün davalı idare vekilinin temyizi doğrultusunda yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, davalı idareden peşin...
Öte yandan Anayasa Mahkemesi'nin 25.09.2013 gün 2013/93 Esas, 2013/101 Karar sayılı ilamında da; "Kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için taşınmaz zilyetliğinin idareye geçmesi ve taşınmazın fiilen kamu hizmetine tahsis edilmiş olması gerektiği; imar kısıtlamalarında taşınmazın zilyetliğinin malikte kalmaya devam etmekte olup, yalnızca malikin tasarruf yetkisinin, ilgili mevzuattan kaynaklanan bazı kısıtlamalara maruz kaldığı, bu nedenle imar kısıtlamalarından kaynaklanan tazminat davalarının idari yargıda açılabileceği" kabul edilmiştir. Açıklanan nedenlerle yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2023 NUMARASI : 2021/149 ESAS, 2023/56 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kay. Davalar (Sendikanın Toplu İş Söz. Yapma Yet. Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : İSTANBUL 17. İŞ MAHKEMESİ'nin 31/01/2023 Tarih, 2021/149 Esas, 2023/56 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
Öte yandan Anayasa Mahkemesi’nin 25.09.2013 gün 2013/93 Esas, 2013/101 Karar sayılı ilamında da; “Kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için taşınmaz zilyetliğinin idareye geçmesi ve taşınmazın fiilen kamu hizmetine tahsis edilmiş olması gerektiği; imar kısıtlamalarında taşınmazın zilyetliğinin malikte kalmaya devam etmekte olup, yalnızca malikin tasarruf yetkisinin, ilgili mevzuattan kaynaklanan bazı kısıtlamalara maruz kaldığı, bu nedenle imar kısıtlamalarından kaynaklanan tazminat davalarının idari yargıda açılabileceği” kabul edildiği de gözetildiğinde, Hükmün Dairemizce karar düzeltme aşamasında onanması doğru olduğundan davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin REDDİNE, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442.maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 228,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Dosya içerisinde davalı ... sendikasına üye olmadan önce başka sendikalara üye olan 19 işçinin daha önce üye oldukları sendikalardan istifa ettiklerine ilişkin belgelere rastlanmamıştır. Bu nedenle, ...., .... , .... , ... ,...., isimli işçilerin davalı ... sendikasına üyesi olmadan önce yetki prosedür dosyasında üyelikleri gözüken başka sendikalılara ait üyelik belgeleri ve varsa üyelikten çekilme belgelerinin ilgili yerlerden getirtilerek eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.1.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2022/191 2022/429 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Genel Kurul Kararının İptali (Send. K....
talimat doğrultusunda mühürlendiği, bu hususların tutanakla sabit olduğu, tespite konu rapor ve sair belgenin dosyasında mevcut olduğu, otomasyon sisteminin denetime konu inceleme döneminde sağlıklı çalışmadığı, davacı şirketin otomasyon sisteminin sağlıklı çalışması için mevzuattan kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirmediği yönünde tespitlere ulaşıldığı, Bu durumda, 17/08/2015 tarihinde yapılan denetimde tespit edilen hususlarla ilgili soruşturmanın usulüne uygun yapıldığı, davacı şirketin incelenen dönemde otomasyon sisteminin sağlıklı çalışması için mevzuattan kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
Öte yandan Anayasa Mahkemesi’nin 25.09.2013 gün 2013/93 Esas, 2013/101 Karar sayılı ilamında da; “Kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için taşınmaz zilyetliğinin idareye geçmesi ve taşınmazın fiilen kamu hizmetine tahsis edilmiş olması gerektiği; imar kısıtlamalarında taşınmazın zilyetliğinin malikte kalmaya devam etmekte olup, yalnızca malikin tasarruf yetkisinin, ilgili mevzuattan kaynaklanan bazı kısıtlamalara maruz kaldığı, bu nedenle imar kısıtlamalarından kaynaklanan tazminat davalarının idari yargıda açılabileceği” kabul edilmiştir. Bu nedenlerle ve özellikle mahkeme kararında yazılı gerekçelere göre yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/789 ESAS 2023/302 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Yeri Sendika Temsilciği Güvencesinden Kaynaklanan (Send. K. M.24)) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; sendika yetki tespitinin iptaline ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davacı sendika temsilcisinin iş sözleşmesinin yasaya aykırı bir şekilde fesih edildiği durumlarda 6356 sayılı yasanın 24. Maddesi uyarınca sendikasının dava açma hakkı bulunduğunu belirtmiştir. Davacı müvekkil sendika, davalı işverenlikte yetkili sendika olup işyerinde 01.01.2021- 31.12.2022 yürürlük tarihi toplu iş sözleşmesi bulunmaktadır....
Mahkemesi'nin 25.09.2013 gün 2013/93 Esas, 2013/101 Karar sayılı ilamında da; "Kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için taşınmaz zilyetliğinin idareye geçmesi ve taşınmazın fiilen kamu hizmetine tahsis edilmiş olması gerektiği; imar kısıtlamalarında taşınmazın zilyetliğinin malikte kalmaya devam etmekte olup, yalnızca malikin tasarruf yetkisinin, ilgili mevzuattan kaynaklanan bazı kısıtlamalara maruz kaldığı, bu nedenle imar kısıtlamalarından kaynaklanan tazminat davalarının idari yargıda açılabileceği" kabul edilmiştir....
